網(wǎng)友將蘇州“東方之門”調(diào)侃為“秋褲樓”，或許是一種不認(rèn)可情緒的發(fā)泄。城市的管理者和投資方應(yīng)當(dāng)就此反思，規(guī)模宏大的地標(biāo)性建筑，是一個公共問題，必須經(jīng)得住公眾挑剔的審美眼光。
正在建設(shè)的超過300多米的“東方之門”將是蘇州工業(yè)區(qū)的新地標(biāo)建筑，但一位網(wǎng)友將其照片上傳到微博之后，這棟摩天大樓立馬走紅，引爆了網(wǎng)友們的想象力。網(wǎng)友調(diào)侃其造型“就像一條秋褲”，或者“一條低腰牛仔褲”。還有網(wǎng)友開始PS東方之門，為其“上半身”添加了比基尼美女、綠巨人、背干草的小女孩等。
雖然，在公共輿論中，東方之門被指責(zé)為建筑設(shè)計走“下半身路線”，但是在業(yè)內(nèi)，東方之門的建筑造型設(shè)計卻受到了高度評價。
東方之門是一家民企投資興建，和央視新大樓的產(chǎn)權(quán)屬性不一樣，但“秋褲樓”和“大褲衩”引發(fā)同樣爭議。顯然，這里邊有同樣的問題，即一個城市的地標(biāo)建筑不但要贏得專業(yè)認(rèn)可，同樣也需要獲得公眾的認(rèn)同。
根據(jù)公開資料可以看到，“秋褲樓”和“大褲衩”一樣都師出設(shè)計名門。據(jù)報道，東方之門由英國RMJM建筑事務(wù)所設(shè)計。近年來，這家總部位于蘇格蘭的建筑事務(wù)所在東方、新興市場設(shè)計了多個地標(biāo)性建筑，而且獲得了多個獎項。蘇州的東方之門就建筑藝術(shù)而言，或許有它獨到之處。而引發(fā)如此多的爭議，只是在一定程度上表明，公眾意見被忽視后的反彈。
東方之門為民間投資，而非政府投資建設(shè)，但并不是說，這個項目就和公眾沒有關(guān)系。東方之門總高度達(dá)300余米，這個“門”兩腿往湖畔一站，就是一龐大的存在。如果，有當(dāng)?shù)厥忻癫幌矚g其“秋褲”造型，卻又不得不看，那么，東方之門確實“礙”了人家的“眼”。
因此，決定這個項目的不能僅僅是專業(yè)的眼光，也不能說，經(jīng)過了有關(guān)政府部門的審批就可以了。地標(biāo)性建筑的建設(shè)，有必要引入公眾評審程序。
這當(dāng)然不是侵犯或限制私人財產(chǎn)權(quán)利，而是，財產(chǎn)權(quán)利的行使必然會帶有一定的負(fù)外部性，也就是會給他人帶來一些不利的影響，應(yīng)當(dāng)慎重。
當(dāng)然，引起爭議的建筑未必不優(yōu)秀，如貝聿銘設(shè)計的盧浮宮金字塔，而沒有爭議的建筑可能也意味著平庸。但什么樣的建筑都不能無視公眾評價。貝聿銘的金字塔設(shè)計方案很快通過專業(yè)評審，可貝聿銘為了說服法國人接受，卻用了兩年左右的時間，甚至不惜在盧浮宮廣場前搭建了一個等比例的模型。
與之對比，東方之門突兀地出現(xiàn)在公眾的面前，不引起爭論，恐怕是不太可能的。面臨各種不同的聲音，設(shè)計方不妨出來多做解釋說明，看能否說服大家接受它。當(dāng)然，這種說服工作，最好是在動工之前。
現(xiàn)在，各地爭相建設(shè)摩天大樓，而一些大樓在粗獷地侵占城市天空的同時，似乎也在展示著城市規(guī)劃的粗暴。這些大樓不管投資主體為公、為私，在民眾那里都可能會激起同樣的反感。網(wǎng)友將東方之門調(diào)侃為“秋褲樓”，或許正是一種不認(rèn)可情緒的發(fā)泄。城市的管理者和投資方應(yīng)當(dāng)就此反思，規(guī)模宏大的地標(biāo)性建筑不是一幅擺在自家客廳或畫廊的油畫，只要有專業(yè)評價和個人喜好就可以了，它是一個公共問題，必須經(jīng)得住公眾挑剔的審美眼光。（新京報社論）
相關(guān)新聞
更多>>
