地方政府動(dòng)用公權(quán)力封殺輿論監(jiān)督報(bào)道只能制造新的、更大的輿論危機(jī)，造成更多公信流失。
據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，近日，有網(wǎng)友稱福建交通廳廳長(zhǎng)李德金手戴5萬(wàn)元雷達(dá)鑲鉆手表，腰系萬(wàn)余元愛馬仕皮帶。原本云南《都市時(shí)報(bào)》要推出《福建“表叔廳長(zhǎng)”來了》，數(shù)十萬(wàn)份報(bào)紙已印刷，凌晨被“跨省撤稿”，已印刷報(bào)紙被封存。該報(bào)負(fù)責(zé)人稱，作為媒體人，“從未感到如此憤怒和恥辱”。
盡管，事件真相如何，尚未完全清楚，但僅就確定的信息來看，這一事件性質(zhì)非常惡劣。面對(duì)輿論監(jiān)督，地方政府不是光明正大的調(diào)查、回應(yīng)，不是去看看報(bào)道是否真實(shí)，被報(bào)道的官員有無(wú)問題，而是費(fèi)盡心思跨省將相關(guān)報(bào)道撤掉，將已印刷報(bào)紙作廢。這遠(yuǎn)非文明之行。
簡(jiǎn)單而粗暴地對(duì)待輿論監(jiān)督，跨省撤稿，不但不可能堵住世人的口目，反而欲蓋彌彰，在公共輿論空間激起更大的波瀾。
9日，《都市時(shí)報(bào)》負(fù)責(zé)人發(fā)布相關(guān)微博之后，此事引發(fā)了更大范圍的輿論關(guān)注。諸多有影響力的博主，紛紛發(fā)布消息、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)。一些主流傳媒機(jī)構(gòu)的官方微博也對(duì)此發(fā)表評(píng)論。一個(gè)地方都市報(bào)不過數(shù)十萬(wàn)直接讀者，因“跨省”而影響的網(wǎng)友，或許要數(shù)以千萬(wàn)計(jì)。
現(xiàn)在，有些地方政府、官員仍然不明白，在微博時(shí)代，輿論監(jiān)督早就超出了報(bào)紙的版面、電視的屏幕、電腦的桌面，地方要完全封鎖負(fù)面消息，已經(jīng)不存在技術(shù)可能，地方政府動(dòng)用公權(quán)力封殺輿論監(jiān)督報(bào)道，只能制造新的、更大的輿論危機(jī)，造成更多公信流失。這不但不會(huì)平息民眾的質(zhì)疑，反而給公眾造成這樣的印象——地方政府不顧法紀(jì)，在為涉嫌貪腐官員背書。
如何正確對(duì)待輿論監(jiān)督，從法規(guī)到文件，早有明示。今年1月9日，胡錦濤總書記在中紀(jì)委第七次全會(huì)上發(fā)表講話時(shí)指出，要堅(jiān)決查辦腐敗案件，大力加強(qiáng)監(jiān)督和嚴(yán)明紀(jì)律，加強(qiáng)黨內(nèi)民主監(jiān)督，推進(jìn)黨務(wù)公開，“發(fā)揮輿論監(jiān)督積極作用”。
然而，現(xiàn)實(shí)中，有些地方政府、官員始終擺不正位置和心態(tài)，往往無(wú)視輿論監(jiān)督的積極作用和“正能量”，反而狹隘地視輿論監(jiān)督為對(duì)自己不利的負(fù)面消息；不是實(shí)事求是地對(duì)待輿論監(jiān)督的每篇報(bào)道，去調(diào)查、核實(shí)事實(shí)的準(zhǔn)確與否，依照法律渠道解決，反而以勢(shì)壓人抵制、封殺，導(dǎo)致為某一個(gè)案而透支整體的公信。
在“表哥楊達(dá)才”事件中，人們就可以看到這樣正反兩方面的教訓(xùn)。在事件初期，陜西方面消極對(duì)待網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，長(zhǎng)達(dá)二十余天未有實(shí)質(zhì)行動(dòng)，結(jié)果輿論鼎沸不息，而依法進(jìn)行調(diào)查將楊達(dá)才拿下后，很快獲得了輿論的正面評(píng)價(jià)。
昨天白天，媒體報(bào)道了廣州番禺城管分局政委全家有21處房產(chǎn)，到了晚上，廣州紀(jì)委即做出回應(yīng)稱，網(wǎng)民反映情況基本屬實(shí)，蔡彬未如實(shí)申報(bào)家庭財(cái)產(chǎn)。如此積極高效地面對(duì)輿論監(jiān)督，才是應(yīng)對(duì)輿論危機(jī)的正確方式，這不但維護(hù)了法治和公信，也有利于增進(jìn)公眾的信心。
云南《都市時(shí)報(bào)》被跨省撤稿、封報(bào)事件，接下來有關(guān)方面究竟應(yīng)該怎樣做，其實(shí)不難做出選擇。
相關(guān)新聞
更多>>
