從西安寶馬彩票案中公證人員的玩忽職守，到桐鄉(xiāng)公證處的薪酬丑聞，其背后折射的是公證體制改革滯后及其所造成的現(xiàn)實(shí)困境。
近日有網(wǎng)友在網(wǎng)上曝光，浙江桐鄉(xiāng)市公證處主任年薪80多萬(wàn)元，“去陽(yáng)澄湖吃螃蟹”報(bào)賬16.1萬(wàn)元。據(jù)報(bào)道，網(wǎng)帖信息來(lái)源于當(dāng)?shù)貙徲?jì)報(bào)告，情況基本屬實(shí)，對(duì)此，公證處現(xiàn)已被“限薪”。
公證處是不以營(yíng)利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)改革以后，公證處多為自收自支的事業(yè)單位。從實(shí)際情況看，所謂不以營(yíng)利為目的已然淪為空談。當(dāng)?shù)卦雠_(tái)文件，確定公證員相關(guān)收入與效益掛鉤。但應(yīng)該說(shuō)，事業(yè)編制員工年薪高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，合同制員工平均年收入僅4萬(wàn)多元，明顯存在不合理成分。
舉報(bào)帖所稱的“去陽(yáng)澄湖吃螃蟹”報(bào)賬16.1萬(wàn)元，在審計(jì)報(bào)告中也有體現(xiàn)，其公開名義是公證協(xié)會(huì)組織考察。這事得一分為二，如果是協(xié)會(huì)活動(dòng)或許無(wú)可非議，若是相關(guān)負(fù)責(zé)人外出大吃大喝，至少涉及費(fèi)用支出管理不規(guī)范。公證處是司法局下屬單位，好歹得注意點(diǎn)形象與影響。前些天全國(guó)糧食系統(tǒng)搞了個(gè)“饑餓體驗(yàn)”，其實(shí)公權(quán)力部門及其直屬單位更該推廣相關(guān)活動(dòng)，以體驗(yàn)民生之多艱，收斂奢侈鋪張之惡習(xí)。
工作人員該拿多少年薪，并不是公證處的根本問(wèn)題。問(wèn)題在于，這一機(jī)構(gòu)身份曖昧，既不算公權(quán)力部門，又與公權(quán)力有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。如果公證處是個(gè)干干凈凈的市場(chǎng)組織或者社會(huì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其負(fù)責(zé)人拿多少年薪，或者上哪兒吃喝，都不該成為公眾聚焦點(diǎn)?？筛闹坪蟮墓C處雖名義上是自收自支的事業(yè)單位，實(shí)際上卻又是司法局下屬單位，二者之間存在著各種利益輸送關(guān)系。
在這種情況下，公證處不僅容易淪為相關(guān)部門利益關(guān)聯(lián)體，還會(huì)因此激生各種腐敗和灰色現(xiàn)象。公正是公證工作的立足之本。公證是一個(gè)出不起丑聞的行業(yè)。但不得不說(shuō)，為社會(huì)提供公證服務(wù)的公證處，其公正形象卻一直為公眾所詬病。在現(xiàn)實(shí)生活中，公證處違規(guī)收費(fèi)并不少見，虛假公證、貪污受賄等違法行為亦時(shí)有發(fā)生。從西安寶馬彩票案中公證人員的玩忽職守，到桐鄉(xiāng)公證處的薪酬丑聞，其背后折射的是公證體制改革滯后及其所造成的現(xiàn)實(shí)困境。
自2006年《公證法》實(shí)施以來(lái)，公證行業(yè)由行政機(jī)關(guān)逐漸向事業(yè)單位轉(zhuǎn)型，到如今又已面臨向何處去的問(wèn)題。公證該姓“公”還是姓“私”，是近年來(lái)探討破解其身份困局的焦點(diǎn)。無(wú)論公證體制改革如何走，有一點(diǎn)是肯定的，就是必須堅(jiān)決割斷權(quán)力臍帶，與司法部門厘清關(guān)系。相關(guān)部門與公證處應(yīng)是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系，公證處不是相關(guān)部門的“私生子”，更不能淪為其附庸。
只有割斷權(quán)力臍帶，成為獨(dú)立運(yùn)行的市場(chǎng)主體或社會(huì)組織，公證處才可能樹立公正形象，得到社會(huì)公眾的信賴。(特約評(píng)論員鄭言)
相關(guān)新聞
更多>>
