申請政府信息公開，難嗎？不難，只需下載、填寫簡單表格、支付少量快遞費用，便可要求相關(guān)部門在法定期限內(nèi)給出答復(fù)。但想要收獲指向明確的回答，則依然掣肘不少。
據(jù)媒體報道，日前，針對北京律師董正偉、西北師范大學學生黃煥婷和網(wǎng)絡(luò)爆料人周筱赟等公民提起對鐵道部12306網(wǎng)站建設(shè)、設(shè)計及招投標過程中詳細情況的信息公開申請，鐵道部在臨近《政府信息公開條例》規(guī)定的15個工作日最后期限，分別給予了內(nèi)容模糊且措辭雷同的回函答復(fù)，稱其已履行了法定公告義務(wù)，建議公民通過函件所給出的網(wǎng)站和媒體自行查詢。
政府信息公開，事關(guān)公民知情權(quán)，其公共參與的熱忱亟待制度呵護，而最重要的，還是每一個被申請部門的每一次回應(yīng)，都能做到最起碼的不敷衍不推諉，不“王顧左右而言他”。公民申請信息公開遭遇“軟釘子”，并不少見，但像鐵道部這樣直接以“上網(wǎng)自己查”回應(yīng)的，卻也不多見。
《政府信息公開條例》第21條規(guī)定，“屬于公開范圍的，應(yīng)當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑”。而鐵道部回函中，列出包括中國采購與招標網(wǎng)、新華網(wǎng)等四家網(wǎng)站(而非一一對應(yīng)的具體鏈接)，看起來是有法可依的操作，但對信息獲取的“方式與途徑”卻做了籠統(tǒng)指引，不僅不利于公民便捷檢索、采集信息，且事實上有礙公民知情權(quán)的實現(xiàn)。與之相對的則是，公民申請內(nèi)容不明確時，信息公開條例則要求申請人須“作出更改、補充”。但對同一組信息互動的往返兩方，是否存在權(quán)利義務(wù)不對等、區(qū)別對待的情況呢？
鐵道部回函所涉“中國采購與招標網(wǎng)”，作為信息公開的第一發(fā)布平臺，在網(wǎng)友進入檢索相關(guān)信息時，不僅需要注冊成為會員，且免費會員只能查看“距今8到20天的信息”，更多時間段的信息獲取則要求成為收費會員。而《政府信息公開條例》第35條明令禁止“通過其他組織、個人以有償服務(wù)方式提供政府信息”，違者將視情況責令改正、給予處分乃至追究刑事責任。此外，在回函中徑自給出兩個綜合性新聞門戶網(wǎng)站的做法，看起來是答復(fù)，實質(zhì)上卻在用模糊信息進行推諉———內(nèi)容龐雜的兩大門戶網(wǎng)站，徒增公民獲取有效信息的難度。
圍繞輿論對12306網(wǎng)站成本與運營狀態(tài)的疑問，9月28日，鐵道部信息化辦公室曾專文聲明回應(yīng)，稱其行為“符合流程”。后來又稱，彼時聲明并非針對信息公開申請人所發(fā)，對后者“稍后還會給予更詳細、更有針對性的回復(fù)”。經(jīng)過國慶長假之后，在法定15個工作日答復(fù)期屆滿之際，公眾所看到的“更詳細、更有針對性的回復(fù)”，篇幅甚至不及前述一紙聲明的三分之一。至于回應(yīng)的內(nèi)容，多位公民申請公開所及的12306網(wǎng)站設(shè)計、招投標過程詳細信息，中標方案詳情以及專家委員會名單等多項內(nèi)容，卻并未看到職能部門愿為此著墨詳述(給出招標網(wǎng)站上也僅有簡單的招標和中標公告)，所謂“更有針對性”，只剩下回函開頭的不同姓名稱呼而已。
事實上，諸如此前三峽大學學生申請公開官員收入等個案，層出不窮且愈加濃烈的公民知情需求，所遭遇的大多是模糊的信息公開回應(yīng)，此亦或算意料中事。職能部門答非所問、不知所云，而今幾乎是通病且在蔓延?，F(xiàn)代社會的政府治理，透明公開是為其生命線，公民的知情權(quán)在其中能否得到維護和尊重，不可能完全寄希望于權(quán)力自省與道德自覺，而須有強大的公民社會對其進行鍥而不舍的督促，需要信息公開的法律法規(guī)進一步完善，需要對信息公開的細節(jié)要求(以“告知申請人獲取信息的方式和途徑”為例，則應(yīng)施以明確的指引性規(guī)定)與罰則進行科學、嚴密地論證。
此次鐵道部回函，對申請人以“公民”相稱，令當事人直感“意外”。概言之，網(wǎng)絡(luò)時代的公民知情和公共參與，亟待政府部門以更多實際行動回應(yīng)，以嚴苛的要求打量自身每一個行政行為，清理有礙公民知情的一攬子陳規(guī)舊例，以圖真正跟得上“公民Style”的節(jié)奏。（南都社論）
相關(guān)新聞
更多>>
