一個(gè)城市的治理，需要全市人口的配合這的確不假，但治理者需要明白的是：盡可能不要加重被治理者的負(fù)擔(dān)。嚴(yán)打闖黃燈是不是一項(xiàng)得體的措施，目前尚未可知，但一項(xiàng)措施的出臺(tái)，總是應(yīng)該讓人們看到一些依據(jù)，而不是一句諸如“為了加強(qiáng)道路安全”這樣的空話。
今年1月1日開始實(shí)施的新《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》引起了很大的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議問(wèn)題在于“闖黃燈”要不要被罰以及是不是該罰得如此之重(要扣6分)。微博上到處都有人對(duì)這個(gè)新規(guī)表示不滿，一位經(jīng)營(yíng)酒店的人士甚至寫了極長(zhǎng)的數(shù)據(jù)分析文章，稱北京市會(huì)為這個(gè)新規(guī)間接損失60個(gè)億。
爭(zhēng)論者主要聚焦于如果要嚴(yán)格遵守這個(gè)新規(guī)，會(huì)引發(fā)大量的追尾事故。這方面有各種數(shù)據(jù)推斷，亦有人在微博上發(fā)帖表示昨日開車上路的確追了前車的尾。但我在這里想問(wèn)的是：這項(xiàng)引發(fā)公眾大量不滿的決策，究竟有多少數(shù)據(jù)可以支撐？
毋庸諱言的是，闖紅燈會(huì)引發(fā)交通事故，道理在于，一方綠燈時(shí)該道路上的車會(huì)正常行駛通過(guò)，此刻另一方如有車穿越，極有可能會(huì)發(fā)生碰撞。但黃燈并非如此。一方道路上黃燈閃起，并不意味著另一方道路上綠燈放行。換而言之，闖黃燈會(huì)引發(fā)交通事故這一說(shuō)法，僅靠直覺(jué)或邏輯推斷，是比較模糊的，需要數(shù)據(jù)支持。
闖黃燈導(dǎo)致司機(jī)受罰，并非沒(méi)有個(gè)案，2012年4月，浙江嘉興曾經(jīng)就有一個(gè)官司和闖黃燈有關(guān)——— 被稱為闖黃燈第一案，結(jié)果司機(jī)敗訴。但到目前為止，很少有見到某某交通事故是因?yàn)樗緳C(jī)闖黃燈所致(通常新聞里都是寫肇事者闖紅燈)。當(dāng)然，我承認(rèn)，新聞里寫成闖紅燈并不代表真正意義上的闖紅燈，有可能真是闖黃燈來(lái)著。但問(wèn)題的關(guān)鍵是：有什么數(shù)據(jù)能證明這一點(diǎn)？
發(fā)達(dá)地區(qū)的一線城市，現(xiàn)在路口攝像頭星羅棋布，我查了一下，北京市區(qū)就有上千個(gè)之多。這些攝像頭都會(huì)拍攝路口的交通狀況，形成信息存儲(chǔ)。我們并非沒(méi)有條件去收集這些數(shù)據(jù)，然后依據(jù)這些數(shù)據(jù)來(lái)作一個(gè)判斷。只是相當(dāng)多的有關(guān)部門，囤積了大量數(shù)據(jù)但卻從來(lái)不用。大數(shù)據(jù)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍人物舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書中這樣寫道：“在以前，一旦完成了收集數(shù)據(jù)的目的之后，數(shù)據(jù)就會(huì)被認(rèn)為已經(jīng)沒(méi)有用處了。”比如說(shuō)，在一起交通事故中，警方調(diào)取了攝像頭拍攝到的信息后作出判罰，然后，這些信息就被束之高閣形同拋棄，請(qǐng)注意，這是“在以前”，而在今天這個(gè)數(shù)字時(shí)代，政府完全可以不活在“以前”。
另外一位大數(shù)據(jù)研究者凃子沛則在他的著作中提到了著名的犯罪之都紐約是如何利用Com Stat(計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì))來(lái)降低犯罪率的。一位高中畢業(yè)的警察通過(guò)記錄地鐵里的過(guò)往搶劫案，大致分析出地鐵搶劫案的規(guī)律，從而提升未來(lái)的伏擊成功率，1990年該方法被推廣到全局。第二年，地鐵搶劫案下降了27%。這位地鐵便衣1993年被提升為警察局第一副局長(zhǎng)，利用這種數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年紐約市兇殺案就下降了25%，2009年更是創(chuàng)下50年最低紀(jì)錄。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析工作，有效幫助了城市治理。學(xué)界將這種方法命名為“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的警務(wù)管理”。
的確，今天路口的攝像頭所拍攝的景象未必是數(shù)字化的，需要人工去解讀和歸類至數(shù)據(jù)庫(kù)，但這一點(diǎn)也沒(méi)有關(guān)系。紐約警察在1994年搞Com Stat的時(shí)候，同樣需要工作人員每天通過(guò)電話和傳真向全紐約76個(gè)警區(qū)去收集資料，再統(tǒng)一錄入、加總和分析。但基于這樣的數(shù)據(jù)所作出的決策，顯然比拍腦袋靠直覺(jué)來(lái)得更為有效，警力部署也更有針對(duì)性。
一個(gè)城市的治理，需要全市人口的配合這的確不假，但治理者需要明白的是：盡可能不要加重被治理者的負(fù)擔(dān)。人們讓渡一些權(quán)力給政府是為了讓自己活得更沒(méi)有負(fù)擔(dān)，而不是普遍意義上的覺(jué)得加重負(fù)擔(dān)。嚴(yán)打闖黃燈是不是一項(xiàng)得體的措施，目前尚未可知，但一項(xiàng)措施的出臺(tái)，總是應(yīng)該讓人們看到一些依據(jù)，而不是一句諸如“為了加強(qiáng)道路安全”這樣的空話。紐約警方的做法，并不以提升民眾負(fù)擔(dān)為前提，反而是加重了施政者的負(fù)擔(dān)，但卻降低了民眾的負(fù)擔(dān)，是值得有司學(xué)習(xí)的。
在這個(gè)大量行為都可以被記錄被調(diào)取被加總分析的數(shù)字時(shí)代，雖然善惡之爭(zhēng)屢有所聞，但落實(shí)到像闖黃燈這種具體個(gè)案來(lái)看，善用數(shù)據(jù)多用數(shù)據(jù)，總是利大于弊的?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)界所鼓吹的大數(shù)據(jù)，在我看來(lái)，政務(wù)上也需要重視。有那么多過(guò)往行為數(shù)據(jù)在，政府是不是需要更懂得一些“大數(shù)據(jù)說(shuō)話”的方法？
?。ㄎ恼略瓨?biāo)題為《“闖黃燈”新規(guī)也可以用“大數(shù)據(jù)”說(shuō)話》）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
