當(dāng)務(wù)之急，已經(jīng)不再是圍繞勞教制度本身的存廢之爭，而應(yīng)圍繞“怎么改”來展開。“空談?wù)`國、實干興邦”。勞教改革同樣需要“實干”，而不只是談?wù)劧选?/p>
2012年，勞動教養(yǎng)制度屢屢被推向輿論的風(fēng)口浪尖。經(jīng)由唐慧案、任建宇案的不斷發(fā)酵和激蕩，廢除勞教的呼聲達(dá)到了近年來的頂峰。就在公眾翹首以盼、望穿秋水之時，昨日有多個渠道傳出消息稱，“報請全國人大常委會批準(zhǔn)后，今年將停止使用勞教制度”。不過這一消息并未得到證實，在晚間發(fā)布的全國政法工作會議通稿中，仍使用了“積極穩(wěn)妥地改革勞教制度”這樣的字眼。
“積極穩(wěn)妥地改革”并未超出之前的官方表態(tài)。早在2012年10月9日，中央政法委有關(guān)負(fù)責(zé)人就曾在新聞發(fā)布會上公開表示，“改革勞動教養(yǎng)制度已經(jīng)形成社會共識，相關(guān)部門做了大量的調(diào)研論證工作，廣泛聽取了專家學(xué)者和人大代表的意見和建議，正在研究具體的改革方案?！?/p>
以此看來，在勞教“要不要改”上，各界的爭論已經(jīng)不大。勞教必須改，因為它有違基本的程序正當(dāng)。這種由某個單方機構(gòu)“自偵、自審、自判、自執(zhí)”的集權(quán)式制度，不但涉嫌多重違法，甚至也被普遍認(rèn)為違憲。依憲法第三十七條，“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！倍鴦诮叹褪堑湫偷牟唤?jīng)過檢察院或法院而剝奪公民人身自由的強制措施。
2000年出臺的立法法也明確，限制公民人身自由的強制措施只能由法律設(shè)定。這里的法律，專指全國人大及其常委會通過的規(guī)范性文件。而勞教卻是由一紙行政法規(guī)所授權(quán)。
去年起施行的行政強制法，也再度強調(diào)“限制公民人身自由的行政強制措施只能由法律設(shè)定”。這表明，因勞教制度而導(dǎo)致的法律沖突正在不斷擴(kuò)大。勞教制度的改革已是如箭在弦、不得不發(fā)了。
既然改革勞教已有“共識”，接下來的問題就是“如何改”?！胺e極穩(wěn)妥地改革”，也是積極在前，穩(wěn)妥在后。“積極”就應(yīng)有所行動，不能一味“打嘴仗”。事實上，早先盛傳作為勞動教養(yǎng)替代品的《違法行為矯治法》已在起草之中。立法機構(gòu)理當(dāng)續(xù)接上這一程序，通過公開和深入的立法博弈，穩(wěn)步推進(jìn)法案的審議。
鑒于有關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)公開表態(tài)“正在研究具體的勞教改革方案”，這次又將“推進(jìn)勞教制度改革”列入2013年全國政法工作思路及工作重點，看上去勞教改革是越來越近了。當(dāng)務(wù)之急，已經(jīng)不再是圍繞勞教制度本身的存廢之爭，而應(yīng)圍繞“怎么改”來展開。“空談?wù)`國、實干興邦”。勞教改革同樣需要“實干”，而不只是談?wù)劧选?/p>
?。ㄍ趿眨?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
