把權(quán)力關(guān)進籠子，不僅要設計出更堅固細密的制度體系，還要通過群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，將那些游蕩在外的權(quán)力“捉”進籠子，上好鎖好好看管起來才放心。
重慶再掀官場地震，繼雷政富因不雅視頻被免職兩月后，再有10名黨政干部、國有企業(yè)負責人被免職，原因都系涉及不雅視頻，且背后暗藏著一個以色情利誘官員、秘拍不雅視頻的犯罪團伙。
一夜之間10頂官帽紛紛落下，足見政府反腐肅貪之力度。民眾也在目不暇接的免職聲中，用充滿驚嘆號的表情和黑色幽默式的調(diào)侃，表達著對游蕩在制度籠子之外的官員權(quán)力的質(zhì)疑與憂慮。無論是作為對官員個人德行的標注，還是對依法治權(quán)制度環(huán)境的折射，不雅視頻事件都給我們提供了太多值得剖析的切口。
我們似乎更習慣站在人性與道德的立場，對涉事官員進行貶斥與嘲諷，畢竟在悠久的官僚歷史中，德乃是為官的第一標準。然而，現(xiàn)代法治則更傾向于以人性惡揣測官員，尤其對身負要職的當權(quán)者，更是不惜以“最大的惡意”去懷疑，為權(quán)力量身定做細密無缺的制度之“籠”，將其好好“圈養(yǎng)”。
如果說在傳統(tǒng)的道德社會里，德行本身還能構(gòu)成對權(quán)力的一定約束；那么在現(xiàn)代利益化的市場環(huán)境中，對權(quán)力的治理就必須由道德自覺過渡到法治規(guī)制。問題是，改革開放將權(quán)力的行使者推進利益漩渦，卻并未確立起一個真實有效的制度籠子。表面上看，針對官員設計了太多的制度規(guī)范，各部門、各行業(yè)的準則要求更是數(shù)不勝數(shù)，但由于缺乏執(zhí)行的可操作性和剛性，尤其是民主監(jiān)督機制的式微，很大程度上讓籠子變成了“牛欄關(guān)貓”，可供官員規(guī)避的漏洞太多。
以被免的官員為例，他們大多是黨政“大腕”或國企“掌門”，且不乏九龍坡區(qū)委書記彭智勇這樣“儒雅帥氣”“業(yè)績顯赫”“口碑較好”者?？烧沁@種出乎意料的官員落馬，才更加凸顯出監(jiān)督乏力下個人偽善的功效。位高權(quán)重的“廳座”多是一把手，本身在權(quán)力的設計上缺乏制衡，實踐中更沒人監(jiān)督他們的行為，編織的制度如同不上鎖的籠子，能讓官員隨便出入。而被認為是最有力的上級監(jiān)督，也在個人魅力型的官僚系統(tǒng)中飄忽不定。據(jù)透露，不雅視頻早在2009年就破案，卻被上級封存起來，一些淫亂官員竟還獲得升遷。這足以說明在官場人脈中，上級對下級的監(jiān)督存在先天性的缺陷。
“引誘—偷拍—捉奸”，一個如此老套的“仙人跳”，卻讓這么多官員落入陷阱。我們在對官員怒其不爭的同時，更要懂得治理權(quán)力的普遍規(guī)律：把權(quán)力關(guān)進籠子，不僅要設計出更堅固細密的制度體系，還要通過永不懈怠的群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，將那些游蕩在外的權(quán)力“捉”進籠子，上好鎖好好看管起來才放心。（評論員傅達林）
相關(guān)新聞
更多>>
