關(guān)于“闖黃燈”是否該處罰的討論似乎已告一段落，在這場沸沸揚揚的爭論中，立法機構(gòu)最終以宣告“暫不處罰”為代價，重新“贏得”了民心，廣大的機動車駕駛?cè)怂坪跏勤A家，捍衛(wèi)了自己不可侵犯的“路權(quán)”。但是，實際上，在這場處罰“闖黃燈”的博弈中，無論立法者還是反抗者都只為了自己的意愿、利益，拋棄了對法律的尊重，遺失了法治的精神。
處罰“闖黃燈”的《規(guī)定》確實是一部實體不合理、程序有瑕疵的法律，在立法程序上折射出立法機構(gòu)缺乏應(yīng)有的法治精神。
公安機關(guān)處罰“闖黃燈”的依據(jù)是公安部123號令發(fā)布的《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。首先，我們看看《規(guī)定》到底是什么？
《立法法》第71條規(guī)定國務(wù)院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構(gòu)，可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)制定規(guī)章。而國務(wù)院頒布的《規(guī)章制定程序條例》第13條規(guī)定部門規(guī)章由國務(wù)院部門組織起草，第6條規(guī)定規(guī)章的名稱一般稱“規(guī)定”、“辦法”，第27條以及《立法法》第75條均規(guī)定部門規(guī)章應(yīng)經(jīng)部務(wù)會議或者委員會會議決定通過。《規(guī)定》第1條明確其制定的依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例，且《規(guī)定》系經(jīng)公安部部長辦公會議通過。不論是從《規(guī)定》的制定主體來說，還是從制定的依據(jù)、制定的程序和名稱而言，《規(guī)定》都應(yīng)是公安部制定的部門規(guī)章。因此，從立法理論的視角分析，《規(guī)定》的法律性質(zhì)屬于部門規(guī)章。簡單地說，《規(guī)定》屬于我國法律的一種。且根據(jù)公安部123號令，《規(guī)定》自2013年1月1日起施行，故從實施之日起該法即適用于中國境內(nèi)。對于一部生效的法律，在法治國家，公眾、立法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)理應(yīng)遵守、尊重、遵照執(zhí)行。
但《規(guī)定》實施后立即遭到廣泛質(zhì)疑，媒體刊載、播放各種反對的聲音。這在一定程度說明，對于有些人而言，該法律不具有合理可接受性，或者說正當性。公眾首先質(zhì)疑的是該規(guī)則的可行性，即“闖黃燈”在駕駛技術(shù)上是否可以避免？大多數(shù)駕駛?cè)苏J為難以避免，處罰可能有失公允。大眾認為該處罰規(guī)則的實體內(nèi)容不正當。在此基礎(chǔ)上，大眾指出立法機關(guān)之所以制定出“無法遵守”的《規(guī)定》，根源就在于立法機關(guān)在制定時未能引入民眾參與，質(zhì)疑《規(guī)則》制定程序的正當性，認為立法程序不具有合理可接受性。
在此，暫不討論《規(guī)定》的實體內(nèi)容是否具有可行性，僅對《規(guī)定》的制定程序加以剖析。
根據(jù)《立法法》第74條、第58條以及《規(guī)章制定程序條例》第14條，起草規(guī)章應(yīng)當深入調(diào)查研究，總結(jié)實踐經(jīng)驗，廣泛聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民的意見。筆者雖然通過百度檢索到非常有限的關(guān)于公安部2012年6月份就修改《規(guī)定》征求意見的新聞，但從公安部官方網(wǎng)站下設(shè)的“警民互動-意見征集”欄目以及國務(wù)院法制辦公室官網(wǎng)“法規(guī)規(guī)章草案意見征集系統(tǒng)”中均并未查詢到立法機關(guān)對2012年《規(guī)定》草案公開征求意見的內(nèi)容。由此可以看到，公安機關(guān)在修改《規(guī)定》時應(yīng)當是征求過意見，但并未“廣泛”征求意見。因此，不能不說在立法程序上存在一定的瑕疵。這也折射出立法機構(gòu)缺乏應(yīng)有的法治精神———嚴格依法定程序立法。
但不能忽略的是，在一個法治國家，任何人、任何團體認為一部法律不合理或不合法而提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，同樣應(yīng)依法進行。
對這部實體不合理、程序有瑕疵的實施中的法律，公眾大肆攻伐，輿論狂轟濫炸。對這么一部“惡法”，我們是否要遵守呢？在一個法治國家，當然應(yīng)遵守。同樣重要的是，在一個法治國家，任何人、任何團體認為一部法律不合理或不合法而提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，同樣應(yīng)依法進行，在我國亦應(yīng)如此。
《立法法》第90條第2款規(guī)定，社會團體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民認為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務(wù)委員會書面提出審查建議。《規(guī)章制定程序條例》第35條第1款規(guī)定，國家機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織、公民認為規(guī)章同法律、行政法規(guī)相抵觸的可以向國務(wù)院提出書面審查建議。因此，在我國，任何人想質(zhì)疑法律、規(guī)章的合法性，都可以依法向全國人大常委會或國務(wù)院提出書面審查建議。但遺憾的是，在整個對《規(guī)定》的大討伐運動中，不論是非專業(yè)的普通民眾，還是專業(yè)的律師、法學(xué)家，似乎并沒有理性地依法“上書”國務(wù)院提出書面審查建議，而僅僅是通過媒體等渠道呼吁、抗議，這難道不也是缺乏法治精神的表現(xiàn)嗎？
面對一部適用于全國的“惡法”，執(zhí)法機關(guān)是否應(yīng)執(zhí)行呢？毫無疑問，在一個法治國家，法律在未廢止前，行政機關(guān)即應(yīng)無條件執(zhí)行，這也是依法行政的應(yīng)有之義。但是，在社會輿論的強勢聲討下，不少地方執(zhí)法部門為“順應(yīng)”民意，便放棄法律的權(quán)威，宣布不執(zhí)行該規(guī)定，公然實行土政策，搞地方割據(jù)，否定本應(yīng)在全國適用的部門規(guī)章的法律效力。
根據(jù)《立法法》第87條、第88條規(guī)定，國務(wù)院才有權(quán)改變或者撤銷不適當?shù)牟块T規(guī)章，《規(guī)章制定程序條例》第37條規(guī)定國務(wù)院部門只有通過法規(guī)清理程序才能修改或者廢止與法律、行政法規(guī)或者其他上位法相抵觸的規(guī)章。而制定處罰“闖黃燈”《規(guī)定》的立法機構(gòu)竟然在未依法定程序修改或廢止的情況下，就草率宣布“暫不處罰”，自我否定該法律的效力。這是對法治的一個諷刺。立法機關(guān)修改或廢止一部行之有效的法律，同樣應(yīng)當由有權(quán)機關(guān)嚴格按照法定程序進行，朝令夕改、隨意廢止實施中的法律，無疑將極大折損法律的權(quán)威性和立法機關(guān)的公信力。官員、政府尚且不把法律當回事，普通民眾如何會尊重法律，如何會遵守法律？
在去年年底上映的香港電影《寒戰(zhàn)》中，劉德華飾演的保安局局長在新聞發(fā)布會上對質(zhì)疑的記者說：“我非常明白現(xiàn)在新聞已經(jīng)進步到什么都可以問?？墒菃栔埃銈兡懿荒芟攘私庖幌孪愀鄣姆ㄖ坪头ㄖ尉?，因為這個是我們香港可以成為國際金融中心和亞洲最安全城市的一個核心價值。”在整個“闖黃燈”論戰(zhàn)中，我們的媒體、我們的大眾、我們的行政機關(guān)，所拋棄的正是一種法治的基本精神———公民、行政機關(guān)應(yīng)尊重、遵守既定法律規(guī)則。我們應(yīng)理性地按照法律程序挑戰(zhàn)、修改或廢止不合理的法律規(guī)則。這種信仰法律、信奉規(guī)則的法治精神是建設(shè)法治國家不可或缺的基石。（俊萱）
相關(guān)新聞
更多>>
