地下水污染關(guān)乎每個(gè)人，最近媒體一直關(guān)注網(wǎng)友爆料山東濰坊“企業(yè)污水直排地下”。公眾嘩然之余，不禁要思索這地下水的治理，究竟是哪個(gè)部門主管，又是怎么主管的呢？
其實(shí)，我國的《水污染防治法》早在1984年就已經(jīng)出臺，經(jīng)過歷次的修訂，目前正在實(shí)施的是2008年經(jīng)修訂的《中華人民共和國水污染防治法》。該法適用于除海洋污染外其他一切包括地下水等的水體污染防治，并規(guī)定環(huán)保部門對水污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。其中第33條還明確規(guī)定：禁止向水體排放、傾倒工業(yè)廢渣、城鎮(zhèn)垃圾和其他廢棄物。禁止將含有汞、鎘、砷、鉻、鉛、氰化物、黃磷等的可溶性劇毒廢渣向水體排放、傾倒或者直接埋入地下。法律規(guī)定不可謂不明確，但違法面臨的懲罰措施卻非常低：
首先，如果發(fā)現(xiàn)有違法污染水體行為，可是沒造成事故的，由環(huán)保局責(zé)令停止違法行為，限期采取治理措施，消除污染，處以罰款，罰款的最高額竟然只有100萬元。
其次，不僅污染了水體，而且造成了事故的，罰款數(shù)額可以加大：對造成重大或者特大水污染事故的，按照水污染事故造成的直接損失的30%計(jì)算罰款，但什么叫做水污染事故？何謂之重大，何謂之特大？“直接損失”該如何定性？該法并沒有告訴我們答案。
再次，罰款不足以平民憤時(shí)，環(huán)保部門可以報(bào)經(jīng)“有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府”責(zé)令拆除或關(guān)閉之。
最后，受害者還“可以要求造成污染的企業(yè)賠償損失”，但這個(gè)只是“可以有”，而不是“必須有”。
為什么水污染事故頻發(fā)？因?yàn)檫`法的成本如此之低，我們對環(huán)保的忽視程度可見一斑。為了讓大家對這種超低違法成本有個(gè)認(rèn)識，我舉幾個(gè)以前的例子：
2004年四川沱江重大水污染事件，直接損失3億元，而肇事單位僅被罰100萬元。2005年11月，中石油吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸造成重大水污染事件。5年來，國家為此累計(jì)投入治污資金78.4億元。形成鮮明對照的是，吉林石化公司僅被環(huán)保部門罰款100萬元，元并向吉林“捐贈”500萬元。2010年紫金礦業(yè)污水滲漏，被判處罰金3000萬元，雖創(chuàng)下紀(jì)錄，但相比其造成的生態(tài)災(zāi)難，仍可謂九牛一毛。
上面這些個(gè)落差巨大的不等式反映出：企業(yè)造成污染，卻由國家埋單，被污染的人群欠缺維權(quán)的途徑，加之違法成本如此之低，污染事故發(fā)生后只需繳納低額罰款了事，既沒有高額的賠償金，也根本無虞牢獄之災(zāi)。與之相較，世界上其他國家，重大污染事故的賠償，大多是天文數(shù)字。2010年，墨西哥灣漏油事件后，肇事的英國石油公司除了被處以數(shù)十億美元的罰款外，還被要求出資200億美元建立賠償基金。2007年，美國“特富龍”案中，杜邦公司被要求向當(dāng)?shù)孛癖娞峁└哌_(dá)3.43億美元的經(jīng)濟(jì)賠償。
除了低廉的違法成本，《水污染防治法》落實(shí)不到位也是重要的因素。例如，《水污染防治法》的第5條規(guī)定：國家實(shí)行水環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制和考核評價(jià)制度，將水環(huán)境保護(hù)目標(biāo)完成情況作為對地方人民政府及其負(fù)責(zé)人考核評價(jià)的內(nèi)容?？纱舜蔚叵滤廴臼录l(fā)后，有網(wǎng)友就在微博上吐槽這個(gè)目標(biāo)責(zé)任制和考核評價(jià)制度根本就形同虛設(shè)，敷衍了事。例如網(wǎng)友@醉愛莊周：“不由想起一件事：去年國務(wù)院印發(fā)《實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度考核辦法》，標(biāo)志著中國最嚴(yán)格水資源管理責(zé)任與考核制度的正式確立?？晌医谝蚬ぷ餍枰?lián)系北京多個(gè)國家級開發(fā)區(qū)，咨詢該文和工業(yè)企業(yè)水評事宜，管委會、環(huán)保局、水務(wù)局等多個(gè)部門均表示不知情，不知道誰是執(zhí)行主體”。所幸的是，2013年新年伊始，1月2日國務(wù)院辦公廳以國辦發(fā)〔2013〕2號公開印發(fā)了《實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度考核辦法》，但其施行效果還有待觀察。
水污染，尤其是地下水的污染正如潛伏在水中的隱形殺手，現(xiàn)在雖然為時(shí)已晚，但也不能繼續(xù)放任這個(gè)殺手任意肆虐，除了落實(shí)《水污染防治法》中的各項(xiàng)措施，還必須加大違法的成本，必要時(shí)引入國外的“懲罰性賠償”機(jī)制，已經(jīng)造成損害的，受害人應(yīng)當(dāng)向污染企業(yè)要求懲罰性的高額賠償。惟其如此，才能將潛伏的殺手鎖入籠中，以免其害人。(耿爽 作者系廣州知名律師)
相關(guān)新聞
更多>>
