17日，湖南省衛(wèi)生廳對(duì)外通報(bào)了該省一例人感染H7N9回顧性病例，患者已恢復(fù)健康，與患者密切接觸者也未出現(xiàn)異常。
初看通報(bào)的人，可能都會(huì)為“回顧性病例”而困惑。什么是回顧性病例呢？
原來，患者孟某某是一名2歲小孩，其于上月16日隨父母物流貨車從上海來到長(zhǎng)沙，17日下午便出現(xiàn)發(fā)熱癥狀。該患兒在長(zhǎng)沙接受治療，病情好轉(zhuǎn)后又于19日返滬繼續(xù)治療，22日恢復(fù)正常。長(zhǎng)沙醫(yī)院方面治療期間采集的患兒咽拭子標(biāo)本，4月7日，經(jīng)湖南省疾病預(yù)防控制中心的檢測(cè)，認(rèn)定該標(biāo)本為H7N9禽流感病毒。
應(yīng)當(dāng)說，上述介紹并沒有解釋回顧性病例，但它又隱約與“回顧”相關(guān)。正是這種似是而非、模棱兩可的狀態(tài)，某種程度上可以讓通報(bào)更容易被接受。
面對(duì)媒體就發(fā)布時(shí)間的質(zhì)疑，湖南省衛(wèi)生廳疾控處處長(zhǎng)陳焱表示，這是根據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的要求統(tǒng)一發(fā)布的。然而，禽流感疫情公布始于3月底，各地隨即啟動(dòng)疫情監(jiān)控機(jī)制，并及時(shí)對(duì)外公布最新情況。湖南方面確認(rèn)病毒的時(shí)間點(diǎn)是在此后的一個(gè)星期，完全沒有拖延公開的理由。
時(shí)隔十多天才發(fā)布病例，如此遲緩是否符合相關(guān)規(guī)定？即使符合，對(duì)于信息公開而言，這種做法又是不是適當(dāng)?shù)模窟M(jìn)一步來看，如果患兒沒有康復(fù)，所謂“回顧性病例”得等到什么時(shí)候開始“回顧”呢？
可以看到，回顧性病例的說法既不來自于日常生活，也沒有專業(yè)依據(jù)，也就是說，它作為一個(gè)新詞的出現(xiàn)，僅僅是為了解釋所要通報(bào)的狀況。而什么樣的狀況不能用已有詞匯來概括呢？與其說是事情的復(fù)雜性超出了語言表達(dá)的范疇，不如說是說話者的不自信，自圓其說得異常困難，使得在遣詞造句上尋求邏輯合理性成為僅有的“出路”。
查出H7N9病毒而遲遲不報(bào)，無論解釋得多么堂皇，本質(zhì)上而言就是瞞報(bào)。與之對(duì)應(yīng)的，則是信息公開在現(xiàn)實(shí)層面的窘境。
一方面，從信息不公開到公開，自政府信息公開條例頒布以來，政府在各類事件處理方式上的進(jìn)步是不可否認(rèn)的。但另一方面，對(duì)照條例要求來看，地方政府、部門又顯然做得不夠，以各類理由拒絕公開、公共事件相關(guān)的公開遲緩并不少見。表面上，它是地方對(duì)信息公開的認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)相關(guān)法規(guī)的執(zhí)行不到位，實(shí)質(zhì)上，它反映了對(duì)公共利益、公共安全的不夠重視。
事實(shí)上，一份解釋性通報(bào)、一個(gè)總領(lǐng)全文且陌生的關(guān)鍵詞，同類組合在很多事件里出現(xiàn)過。它“造就”了保護(hù)性拆除、臨時(shí)性強(qiáng)奸，也因此讓“回顧性病例”不顯得罕見。無論它們用起來多么生硬，邏輯上如何掩耳盜鈴，令人不解的是，它們總能作為欲蓋彌彰的擋箭牌，以塞責(zé)工具的形式適時(shí)登場(chǎng)。
寧愿在通報(bào)字句上大做文章，費(fèi)盡心力地創(chuàng)造語言高論，壘筑理解障礙，掩蓋事實(shí)的意愿遠(yuǎn)大于公開真相的必須，這對(duì)信息公開條例的落實(shí)，對(duì)政府公信力的塑造，實(shí)在無益?！。ㄔu(píng)論員 付小為）
相關(guān)新聞
更多>>
