“進(jìn)場費”是應(yīng)由機(jī)場或車站提供的附加服務(wù)，還是要由政府額外買單的公共服務(wù)？如果確實要政府買單，那運(yùn)營的成本是多少，也得拿出一本明細(xì)賬。
北京市交通委近日表示，自6月1日起，全市各出租汽車調(diào)度站(營業(yè)站)免費提供出租汽車調(diào)度運(yùn)營服務(wù)，不再向進(jìn)入調(diào)度站營運(yùn)的出租汽車駕駛員收取進(jìn)場費。調(diào)度站運(yùn)營維護(hù)費用由市、區(qū)兩級政府按照購買公共服務(wù)方式辦理。
今年2月以來，北京多家媒體多次刊發(fā)新聞和評論，追問1元“進(jìn)場費”的性質(zhì)，呼吁取消這于理不合、于法無據(jù)的費用。現(xiàn)在終于傳來“免收進(jìn)場費”的消息，這是政府對民意的尊重，值得肯定。
不過，從當(dāng)前的信息來看，“進(jìn)場費”嚴(yán)格來說并不能算是取消，只是不向出租車駕駛員收取，改以“公共服務(wù)”的名義由市區(qū)兩級政府買單。換句話說，本質(zhì)上其實還是要由納稅人來買單的。
如果確實是純粹的公共服務(wù)，那由政府買單自然應(yīng)該，不過在民眾的直觀印象中，設(shè)在機(jī)場或火車站的候車場所，應(yīng)屬于機(jī)場或車站服務(wù)的一部分。此前，幾個火車站的收費人員都說，“進(jìn)場費”是停車、排隊、疏導(dǎo)等的服務(wù)費用。那這樣的服務(wù)，是不是由車站或機(jī)場來支付更合理？
這正如消費者去一商場購物，不必再為商場內(nèi)維持秩序的保安人員另行付費，因為在購物的消費支出中，其實已經(jīng)隱含支付了這類成本。同理，乘客購買的機(jī)票或火車票，是否也已經(jīng)涵蓋了“進(jìn)場費”？何況，現(xiàn)在的機(jī)場或各大火車站，里面都有很多餐飲、消費區(qū)域，且價格不菲。即便出租車調(diào)度管理需要付出一定成本，也完全能夠通過其他渠道掙回來。為乘客免費提供出租車調(diào)度這點兒服務(wù)，完全在情理之中。
當(dāng)然，這可能要視出租車調(diào)度站的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而定，如果場所屬于車站或機(jī)場的一部分，那要求車站或機(jī)場承擔(dān)相應(yīng)的管理費用，并不過分；但如果產(chǎn)權(quán)屬于其他機(jī)構(gòu)或者個人，用來供乘客周轉(zhuǎn)，聘用相關(guān)人員進(jìn)行管理，那的確需要政府另行付費購買。
在厘清“進(jìn)場費”性質(zhì)之外，還需關(guān)注的是政府將如何為“進(jìn)場費”買單。是仍舊按照每輛車1元付費，還是按照實際的管理成本？此前媒體報道，首都機(jī)場宣傳部門稱，機(jī)場年停車管理費收入僅約1000萬元，企業(yè)還要背負(fù)3000多萬的維護(hù)成本，入不敷出。那么，政府是為那1000萬買單，還是把所謂“入不敷出”的3000萬一起付了？
讓出租車司機(jī)免交費用，這是給司機(jī)減負(fù)，自然毫無異議，但在用財政統(tǒng)一買單之前，還是有必要搞清“進(jìn)場費”的性質(zhì)，把賬目算清楚。這是應(yīng)由機(jī)場或車站提供的附加服務(wù)，還是要由政府額外買單的公共服務(wù)；如果確實要政府買單，那運(yùn)營的成本是多少，支出包括哪些方面(僅是人員管理費用還是包括租金等)，得有一本明白賬。
相關(guān)新聞
更多>>
