CFP供圖
5月19日，山東省濰坊市貨車司機范洪喬滿載西瓜的貨車在高速公路上發(fā)生單方事故。但接下來發(fā)生的一切讓范洪喬始料未及：因為不認可高達4萬余元的施救費用，他滯留當(dāng)?shù)?。更讓人心焦的是，就在這樣的消耗中，車上的西瓜已散發(fā)出腐爛的氣味。（5月24日《燕趙都市報》）
“天價施救費”讓人很受傷，再度將行業(yè)亂象暴露無遺。近年來，部分地區(qū)的高速公路車輛救援主體不明確，救援服務(wù)與收費行為不規(guī)范，一些地方違規(guī)指定社會機構(gòu)實施救援并收取高額費用，加重了車主負擔(dān)，社會反映強烈。對此，相關(guān)部門已明確表態(tài)，要規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費明碼標(biāo)價行為，降低不合理收費。國家發(fā)改委、交通運輸部下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》，也將行政行為和救援服務(wù)工作嚴格區(qū)分開來，從而實行救援的社會化，防止行政機關(guān)既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員，以斬斷高價收費的利益鏈條。
不可否認， 考慮到高速公路封閉運行等特點，高速公路車輛救援服務(wù)工作確實需要由高速公路經(jīng)營管理單位統(tǒng)籌組織實施，并確保專業(yè)性和有效性。然而，正是這一限制給利益輸送埋下了伏筆。一方面，統(tǒng)籌組織實施的結(jié)果，往往異化成“指定維修”并導(dǎo)致壟斷產(chǎn)生，指定的唯一的汽車救援公司具有了“獨此一家，別無分店”的優(yōu)越性，別人無權(quán)涉足；另一方面，拖車和維修費用缺乏明確的收費標(biāo)準(zhǔn)，加之政府指導(dǎo)的缺位，使得收費處于事實上的監(jiān)管空白，從而才出現(xiàn)了不開票可以優(yōu)惠，討價還價可優(yōu)惠的怪象。
高達4萬余元的施救費用成了貨車司機的無法承受之重，以至于面臨西瓜腐爛的損失，也只能滯留不走。詭異的是，高速交警指定的拖車施救單位，居然是一個沒有懸掛任何標(biāo)牌的場所，其所謂的資質(zhì)何在？而糾風(fēng)辦的介入與封條，則更說明這里面有利益輸送的某種關(guān)聯(lián)。施救機構(gòu)和交警隊之間，究竟存在著什么關(guān)系？何以在高速交警開出了“放車通知單”后，救援服務(wù)公司還要堅持高價索費？在交通管理部門與救援服務(wù)公司之間，存在著一種說不清道不明的關(guān)系，“指定的修理廠”難道是權(quán)力漁利的背書者？
很顯然，“故障車輛不得指定維修點，救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)要向社會公示”這些規(guī)定，在實際操作中形同虛設(shè)。故此，對于滯留而造成的損失，不能僅由“指定維修公司”承擔(dān)，交管和物價部門也應(yīng)為此付出代價。時下，當(dāng)?shù)丶m風(fēng)部門已經(jīng)介入調(diào)查，厘清真相刻不容緩，剝離“天價施救費”背后的利益鏈條，讓規(guī)則重顯才能為個人權(quán)利保駕護航。（堂吉偉德）
相關(guān)新聞
更多>>
