徑自將善款轉(zhuǎn)捐，或許優(yōu)于“中飽私囊”，但原本的受助家庭勢必“受害”，捐助者的初心也被灼傷。
山東聊城15歲少年閆某去世后捐獻(xiàn)器官救5人，學(xué)校為其貧困的家庭募捐31萬元，在給了家屬6萬元后，學(xué)校卻擅自將剩下的25萬元，轉(zhuǎn)捐給當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?。而涉事慈善總會收下后拒“退款”?！安缓锨槔怼钡霓D(zhuǎn)捐，傷透了家屬的心。（7月15日《人民日報(bào)》）
閆某捐贈器官，本是難能可貴的善舉；學(xué)校慮及其家庭困窘，為其募捐，不乏善意。可學(xué)校擅自轉(zhuǎn)捐善款，卻是角色錯(cuò)置，也背離了契約規(guī)則：它是募捐的發(fā)起者，卻不擁有捐款的所有權(quán)，無權(quán)單方?jīng)Q定善款流向。若是要轉(zhuǎn)捐，至少須捐贈者和被捐贈者知情并同意?？蓮男侣勚锌?，參與捐款的師生、家長基本上都不知情。
實(shí)質(zhì)上，這次募捐，屬于非公益性捐贈，它是對點(diǎn)、定向的，指向著特定的募捐原因、救助對象，不可輕易挪作他用。校方與家屬簽訂的《捐贈協(xié)議書》中也明確規(guī)定，所捐款項(xiàng)用于閆某患尿毒癥姐姐的醫(yī)療費(fèi)用。
架空受助方的意愿，擅自轉(zhuǎn)捐善款，無疑是越俎代庖。涉嫌違規(guī)操作，也違背了慈善倫理。在“被自愿”下，受助家庭勢必“受害”，對捐贈參與者的意愿而言，這也失卻了起碼的尊重。
善款在中途被私自截留，或“再分配”等現(xiàn)象，已屢見不鮮。今年3月，媒體曾曝，深圳一家庭從1993年起，每學(xué)期至少捐助400元，資助江西峽江縣一名貧困學(xué)生，不料受助者見面后透露，到手的僅40元。
盡管徑自將善款轉(zhuǎn)捐，要優(yōu)于“中飽私囊”，可就本質(zhì)來說，它亦屬違規(guī)，也會灼傷社會愛心。哪怕學(xué)校轉(zhuǎn)捐之舉，是基于“幫到更多人”的初衷，它也難逃詬病。畢竟，閆某姐姐身患重癥，處在厄境中，急需救助，學(xué)校將善款私自截留、轉(zhuǎn)捐，也會擠壓其生存希望。
在該事件中，涉事慈善總會的做法，也令人有些失望。既然校方不是捐款所有權(quán)人，它接收善款，理應(yīng)慎重；在知悉受助者訴求后，它本可“退款”，實(shí)現(xiàn)對困難家庭的救濟(jì)。很可惜，該慈善總會工作人員表態(tài)：“捐款一旦進(jìn)入慈善總會，就不能再退出”。這表態(tài)難言合理：校方以非所有權(quán)人的身份轉(zhuǎn)捐，且未得到閆家確認(rèn)，這筆轉(zhuǎn)捐應(yīng)屬無效，這也意味著，“退款”是該慈善總會的應(yīng)盡義務(wù)。
轉(zhuǎn)捐善款，也得恪守慈善倫理才行。越俎代庖式轉(zhuǎn)捐，不會涵養(yǎng)道德溫度，只會灼傷愛心的肌體。
?。ㄖ嬴Q）
相關(guān)新聞
更多>>
