7月20日,首都機(jī)場爆炸案震蕩公共安全。就在民眾討論怎樣才能免于社會戾氣帶來的恐懼之時,21日,女歌手吳虹飛在微博上語出驚人,揚(yáng)言要炸北京人才交流中心的居委會,還有“建委”。目前,吳虹飛被北京警方拘留。
在法治的社會里,吳虹飛因此番言論被警方拘留,一點(diǎn)都不冤。按照《治安管理處罰法》規(guī)定,“揚(yáng)言實(shí)施放火、爆炸、投放危險物質(zhì)擾亂公共秩序的”,依法當(dāng)“處5日以上10日以下拘留,可以并處500元以下罰款;情節(jié)較輕的,處5日以下拘留或者500元以下罰款”。
而此事之所以還引發(fā)爭議,主要在于兩個方面:一是吳虹飛被拘到底是被行政拘留還是刑事拘留;二是不少人認(rèn)為,在微博上以極端言論泄憤的不在少數(shù),為什么只拘吳虹飛?
行政拘留還是刑事拘留的爭議,主要還是因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ所致。歌手吳虹飛不少時候都扮演著公共意見者的角色,也算是公共人物,她因?yàn)榘l(fā)布不恰當(dāng)言論被拘,自然會引起不少公眾關(guān)注,警方理應(yīng)及時信息公開,避免公眾議論和猜測。如果只是以“擾亂公共秩序”拘留吳,并不存在爭議;而如果是刑事拘留,那恐怕要議一議了:雖然吳的行為涉嫌違反《刑法》里的“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”,但是,她是否“嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序”,造成實(shí)際恐懼后果呢?有關(guān)部門應(yīng)該尊重事實(shí),公正客觀地考量罪責(zé)。
至于所謂“法不責(zé)眾”的看法,背后法律意識的淡漠,不但是可悲的,更是可憐的。殊不知,公共秩序和安全的守護(hù),需要每個人自覺遵守法律,這是言論和行為自由的底線。吳虹飛的言論,顯然是擾亂公共秩序的,且作為公眾人物,很容易擴(kuò)大影響制造惶恐。盡管微博上充斥著不少這樣暴戾的話語當(dāng)事人,他們并未全部得到法律懲處,那只能說明是相關(guān)部門的失職,并不能說明這種行為的合理合法性,更不能以此證明吳虹飛是無辜的。
值得注意的是,在網(wǎng)上有一些“公知”為吳虹飛辯護(hù),并大聲疾呼“放了她”。這樣無視法律的言論,與他們平時在微博上表現(xiàn)的對公平正義的期待,對法治社會的向往,極不相稱。事實(shí)上,這種矛盾的現(xiàn)象在多元表達(dá)的社會時時上演:那些呼吁公平的人,內(nèi)心卻想著如何在不公之中處于優(yōu)勢地位;那些期待正義的人,往往在沖動憤怒中迷失了法律的底線。
培根在《論司法》里說:“一次不公的司法判決比多次不公的其他舉動為禍尤烈。不法行為弄臟的是水流,而不公的判決則將水源污染了。”法治的社會,不僅不允許污染水流,更應(yīng)該守護(hù)好水源。法治意識淡薄,每個人都難免陷于暴戾而難以理性,每個人也都會為彌漫于社會的戾氣和非理性而感到困擾和恐慌。因此,明確吳虹飛言論違法的事實(shí)很重要;對于司法機(jī)關(guān)而言,能否客觀公正地處理,也關(guān)涉到法治的尊嚴(yán)是否被敬畏和維護(hù)。唯有每個機(jī)構(gòu)和公民都信仰并遵守法律,無論是公共生活還是個體權(quán)利,才能得到最大可能的保障。
(時言平,海外網(wǎng)專欄作者)
相關(guān)新聞
更多>>
