司法被“綁架”，受傷害的不僅僅是法院、法官的形象和聲譽(yù)，也會(huì)讓百姓逐漸失去對(duì)司法的信任，更會(huì)讓法律失去其應(yīng)有的尊嚴(yán)
近來(lái)，在司法實(shí)踐中有這樣一種現(xiàn)象值得注意：在法律的背后有一種無(wú)形的力量在“綁架”著司法。同樣的案件，有的能快速結(jié)案，有的則大大超過(guò)審限；同樣的案件，判決的結(jié)果卻大相徑庭。
不能讓當(dāng)事人“綁架”司法。以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是法律的基本原則。司法活動(dòng)不是當(dāng)事人手中任意拿捏的“橡皮泥”，想怎樣就怎樣。有的案件從一開(kāi)始就被當(dāng)事人“以死相逼”所“綁架”：當(dāng)事人坐在法官辦公室，吃住十幾天，造成法官無(wú)法辦案；在法院庭審進(jìn)行當(dāng)中，當(dāng)事人稍有不滿(mǎn)意之處，就突然提出拒絕出庭，否則將“死在法庭”……諸多鬧劇竟然就發(fā)生在莊嚴(yán)的法院，此時(shí)的法律還有什么尊嚴(yán)可言。
不能讓政績(jī)考核機(jī)制“綁架”司法。越級(jí)上訪(fǎng)一票否決制度，使各級(jí)法院對(duì)信訪(fǎng)高度重視，紛紛出臺(tái)了一些懲罰措施。有一基層法院在其信訪(fǎng)工作管理考核規(guī)定中明文規(guī)定：“對(duì)矛盾容易激化或正在激化以及其他可能發(fā)生惡性事件苗頭的信訪(fǎng)案件，不及時(shí)疏導(dǎo)和解決，造成嚴(yán)重后果的直接責(zé)任人予以通報(bào)批評(píng)、誡勉談話(huà)，取消當(dāng)年評(píng)先評(píng)優(yōu)資格；情節(jié)嚴(yán)重的，給予待崗或調(diào)離審判、執(zhí)行崗位處理?！边@樣的規(guī)定，無(wú)疑增加了一線(xiàn)法官的壓力。面對(duì)當(dāng)事人“以死相逼”，法官陷于兩難境地：順著當(dāng)事人的意思，有可能違背法律規(guī)定，讓法律蒙羞；不滿(mǎn)足當(dāng)事人的要求，則有可能因引起嚴(yán)重后果而被法院處分。
不能讓長(zhǎng)官意志“綁架”司法。為什么有的案件能快速結(jié)案，辦案力度超乎尋常；有的案件判決多年卻一直執(zhí)行不了，某一天突然就執(zhí)行了？就是因?yàn)橛行姓賳T的干預(yù)。在一些地方，行政官員的意志往往凌駕于法律之上，致使司法成為傀儡。這不能不說(shuō)是法律的悲哀！對(duì)什么行為該嚴(yán)懲，對(duì)什么行為應(yīng)予保護(hù)，法律都有明文規(guī)定，不能因?yàn)樾姓賳T干預(yù)就嚴(yán)懲，也不能因沒(méi)有行政官員的“說(shuō)法”就放縱。
上述種種司法怪象，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正和法律尊嚴(yán)，必須引起足夠的重視。
司法不容被“綁架”。我國(guó)憲法和法官法都明文規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這意味著，無(wú)論外界力量來(lái)自何方，無(wú)論這股力量多么強(qiáng)大，憲法和法律是司法活動(dòng)的唯一依據(jù)。
司法公正是社會(huì)公正的最后一道防線(xiàn)。若司法被“綁架”了，受傷害的不僅僅是法院、法官的形象和聲譽(yù)，也會(huì)讓百姓逐漸失去對(duì)司法的信任，更會(huì)讓法律失去其應(yīng)有的尊嚴(yán)。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
