社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)話題，近期因浙江律師吳有水的一系列信息公開申請(qǐng)而引來密集討論。日前，廣東省人口計(jì)生委復(fù)函稱，據(jù)前國家計(jì)生委的有關(guān)規(guī)定，計(jì)生部門征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的案件總數(shù)和征收總額應(yīng)作為“內(nèi)部事項(xiàng)管理”，未經(jīng)批準(zhǔn)不得擅自公布和擴(kuò)散，故而決定不予公開。
7月初，律師吳有水向全國31個(gè)省級(jí)計(jì)生委、財(cái)政廳(局)申請(qǐng)政府信息公開，要求公開2012年度的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)總額、預(yù)算、開支以及審計(jì)報(bào)告等情況。針對(duì)同一個(gè)信息公開訴求，截至目前收到的答復(fù)卻姿態(tài)各異：福建、廣西、海南等10個(gè)省份給予了回復(fù)和提供相關(guān)的數(shù)據(jù)，有21個(gè)省份沒有回復(fù)，或回復(fù)中沒有提供具體數(shù)據(jù)。21家未回復(fù)中，還分“告知延期答復(fù)”、“只告知撫養(yǎng)費(fèi)總額、其余不掌握”以及根本不答復(fù)。
與對(duì)公民的信息公開申請(qǐng)完全置若罔聞相比，廣東省人口計(jì)生委的“決定不予公開”或算有個(gè)交待，盡管是拒絕。因?yàn)椤墩畔⒐_條例》對(duì)公民申請(qǐng)信息公開的答復(fù)時(shí)限、答復(fù)形式均有明確規(guī)定，即便是拒絕公開亦應(yīng)在法定期限內(nèi)以法定形式予以答復(fù)。律師吳有水已就多省份計(jì)生、財(cái)政部門不予答復(fù)的行為提起行政復(fù)議。值得深思的是，圍繞社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的公開與否，為何不同的地方政府部門會(huì)采取如此姿態(tài)各異的應(yīng)對(duì)方式？
在廣東省人口計(jì)生委的答復(fù)中，對(duì)程序性規(guī)定援引，尚且指明了具體的規(guī)章、條款，但偏偏對(duì)不予公開的關(guān)鍵性依據(jù)，卻只使用了“有關(guān)規(guī)定”這樣的模糊措辭。究竟是哪項(xiàng)前國家計(jì)生委的規(guī)定，明確標(biāo)明社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)總額、案件數(shù)未經(jīng)批準(zhǔn)不得公布？如果此項(xiàng)規(guī)定確實(shí)存在，本輪信息公開申請(qǐng)中包括福建、廣西、海南在內(nèi)多達(dá)10個(gè)省份，是否反倒違了規(guī)？何況，即便該項(xiàng)規(guī)定存在，《政府信息公開條例》作為由國務(wù)院頒行的行政法規(guī)，其效力等級(jí)明顯高于具體部委的規(guī)章，依據(jù)下位法服從上位法原則，也應(yīng)優(yōu)先適用《政府信息公開條例》的規(guī)定。
《政府信息公開條例》已經(jīng)明確將涉及公民切身利益，反映行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的信息列為“應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開”的范疇，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)作為計(jì)生部門執(zhí)行計(jì)劃生育政策過程中非常重要的一大塊內(nèi)容，屬于“政府機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的信息”。而“執(zhí)行計(jì)劃生育政策的情況”本身就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的法定重點(diǎn)公開信息，可見各種不宜公開的理由并不成立。政府部門不積極公開，最重要的原因或仍在于罰則模糊且相當(dāng)有限，不公開、延遲公開甚至不理會(huì)公民的公開申請(qǐng)，都無須承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果。
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的信息公開，不僅合乎法律法規(guī)要求，而且也并非涉密事項(xiàng)(起碼尚無一家政府機(jī)關(guān)以此理由拒絕公開)，長(zhǎng)時(shí)間不公開所導(dǎo)致的監(jiān)督缺失，不僅讓社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)去向成謎，而且直接阻礙著相關(guān)領(lǐng)域改革的推進(jìn)。公民追問社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)據(jù)信息，旨在追蹤和監(jiān)督社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的支出情況，進(jìn)而探討社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)本身的存廢問題。數(shù)據(jù)公開是第一步，申請(qǐng)公開遇阻的局面，亦從一個(gè)側(cè)面反映出個(gè)中阻力與顧慮的部門利益考量。
盡管《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》規(guī)定社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)“全部上繳國庫”、“納入地方財(cái)政預(yù)算管理”，但各級(jí)政府預(yù)算公開時(shí)卻并未對(duì)此進(jìn)行單列?，F(xiàn)實(shí)的操作中，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)大比例返還給計(jì)生部門的情況已非孤例，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)甚至已成為計(jì)生部門經(jīng)費(fèi)的主要來源。在如此利益格局之下，一開始曾經(jīng)賦予社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的那些意義，顯得虛無飄渺。現(xiàn)行法律規(guī)定超生者繳納的是社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，而非罰款，該收費(fèi)曾被解釋為超生者“侵占社會(huì)公共資源而對(duì)社會(huì)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，但其使用現(xiàn)狀卻成了靠超生者繳費(fèi)來支撐計(jì)生部門運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)此種狀況的科學(xué)研判與改革嘗試，同樣需要首先公開相應(yīng)數(shù)據(jù)，進(jìn)而討論該種收費(fèi)的合理性用途與可行性監(jiān)督。
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)據(jù)的公開與否，形式上事涉政府信息公開與財(cái)政透明，內(nèi)里卻隱含著計(jì)生政策改革，以及既得利益部門(群體)是否已然異化為改革阻力的問題。拋開部門利益的考量順勢(shì)而為，是公眾對(duì)目前仍不愿公開、尋找各種理由躲閃的地方，最大的期待與督促。
相關(guān)新聞
更多>>
