今后，交通運(yùn)輸部擬對(duì)出租車電召服務(wù)加強(qiáng)規(guī)范管理，并逐步實(shí)現(xiàn)出租汽車電召服務(wù)的統(tǒng)一接入管理。5月27日，交通運(yùn)輸部在其官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)手機(jī)軟件召車等出租汽車電召服務(wù)有序發(fā)展的通知（征求意見稿）》。此意見稿對(duì)出租車電召軟件服務(wù)管理、終端發(fā)放、安全規(guī)范等方面作出8項(xiàng)規(guī)定，公眾可在6月10日前提出反饋意見。（5月28日《新京報(bào)》）
打車軟件畢竟是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，而監(jiān)管則是行政手段。中央“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的話語振聾發(fā)聵，在這樣的語境下，對(duì)打車軟件進(jìn)行監(jiān)管，如何既不違背市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，又能很好地規(guī)避可能潛在的安全問題，的確需要技術(shù)，更需要智慧。當(dāng)前監(jiān)管部門發(fā)出的通知，其中有統(tǒng)一接入管理、信息共享原則等，這些做法，都是值得商榷的。
一則，就統(tǒng)一接入管理而言，肯定需要行政成本，且這個(gè)成本很難由政府買單，那不是出租車公司買單就是出租車司機(jī)買單，一牽涉到?jīng)]必要的收費(fèi)問題，這樣的監(jiān)管方式是否合適，的確是存疑的。
二則，對(duì)于信息共享，這同樣是企業(yè)很忌諱的一件事情，就嘀嘀打車與快的打車而言，出租汽車車輛和駕駛員基本信息、地理位置信息、服務(wù)質(zhì)量信譽(yù)考核信息，以及電召服務(wù)預(yù)約、派單、應(yīng)答、服務(wù)和駕駛員服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)等信息，是這些企業(yè)通過燒錢獲得的，強(qiáng)制性地要求共享，不合情也不合理。
至于公眾最為關(guān)注的補(bǔ)貼，此次規(guī)定，手機(jī)軟件召車信息服務(wù)商等電召服務(wù)企業(yè)實(shí)行市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃的，應(yīng)當(dāng)提前10日與城市交通運(yùn)輸主管部門溝通，并提前5日向社會(huì)公布獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)限。
而與此同時(shí)，交通運(yùn)輸部政策研究室副主任李揚(yáng)曾表示，“當(dāng)前有些企業(yè)對(duì)使用手機(jī)打車軟件乘客和司機(jī)給予獎(jiǎng)勵(lì)，這可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)公平性產(chǎn)生影響”。嚴(yán)格的規(guī)定、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的表態(tài)，這無疑給人一個(gè)訊號(hào)，為了公平，市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃是不被提倡的。
但其實(shí)，李揚(yáng)的說法是很滑稽的，市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃不是營(yíng)造不公，而是在用另一種方式在市場(chǎng)中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。畢竟，公平從來都不是平均主義，燒錢前，各大打車軟件仍是處于“起點(diǎn)公平”的。后面各大打車軟件的優(yōu)劣勢(shì)，是市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的結(jié)果。
如今，行政一出手，就要這些打車軟件再次處于“起點(diǎn)公平”，顯然有點(diǎn)“過分”了。征求意見稿一出，就遭遇網(wǎng)絡(luò)民意的反彈，就是最顯然意見的注腳。不可否認(rèn)，打車軟件需要監(jiān)管，但不能違背市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，這是最起碼的底線。也唯有如此，才能既發(fā)揮打車軟件的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，又能避免潛在的安全問題，找到一條互利共贏之路。（楊燕明）
相關(guān)新聞
更多>>
