廈大人文學(xué)院歷史系考古專業(yè)博導(dǎo)吳春明被指長期猥褻誘奸多名女學(xué)生，甚至有女學(xué)生因此割腕。12日上午，廈門大學(xué)表示已中止吳春明的研究生導(dǎo)師資格（7月13日《揚(yáng)子晚報(bào)》）。
就“導(dǎo)師誘奸女學(xué)生”一事而論，有一些事實(shí)必須要廓清：一是，誘奸女研究生和女大學(xué)生，的確不像“誘奸小學(xué)生”那樣情質(zhì)惡劣，甚至不涉及《刑法》，女大學(xué)生已是成年人，即便有誘惑擺在面前，似乎仍然有機(jī)會去拒絕一些齷齪勾當(dāng)；二是，一些事實(shí)還沒有完全調(diào)查清楚。在沒有最終的調(diào)查結(jié)果出來之前，至于吳春明本人以及網(wǎng)帖中的許多描述，我們都不能想當(dāng)然地妄加評論。
但是，教授進(jìn)行猥褻的資本，卻是一個(gè)需要探討的問題。筆者認(rèn)為，當(dāng)下我國的教授權(quán)力，尤其是導(dǎo)師手中的權(quán)力，出現(xiàn)了一個(gè)極不對稱的“權(quán)力圖譜”：一方面，教授在治校方面，基本被行政官員邊緣化，學(xué)校如何治理，根本沒有參與的機(jī)會和權(quán)力；另一方面，教授尤其是研究生導(dǎo)師們，卻在治學(xué)生方面處于絕對的“壟斷地位”，甚至可以這么說，導(dǎo)師們把“門徒”的小命都捏在了自己手中。
當(dāng)下我國研究生，無論是碩士還是博士，多半處于被管理的地位。具體來說，廣大研究生，沒有導(dǎo)師的同意和簽字，學(xué)生無法參加論文答辯；沒有導(dǎo)師的推薦，學(xué)生也無法在這一專業(yè)中得到一個(gè)較好的就業(yè)機(jī)會，包括由研究生保送博士、由博士到博士后站鍛煉的機(jī)會。尤其對歷史考古這樣相對“冷門”的專業(yè)而言，就業(yè)情況更是要依賴于導(dǎo)師的資源，弟子們不得不對導(dǎo)師絕對服從。
導(dǎo)師們的行為是否端正，更多的只能依靠他們自己的品行。遇到有責(zé)任心的導(dǎo)師則可，遇到一些“叫獸”，則男同學(xué)難免成“打工仔”，女同學(xué)難免被欺凌。
研究生與導(dǎo)師之間地位上的嚴(yán)重不對稱，是造成“誘奸”的主因。這樣的“誘奸”故事，并非廈門大學(xué)的“專利”。2013年5月份，中央美院教授丘挺的妻子試圖跳樓被人救下，跳樓原因是，丘挺曾“潛規(guī)則”多位女大學(xué)生；再比如，某地質(zhì)大學(xué)曾曝光教授要求女學(xué)生到其住處“寫論文”；此外，某傳媒大學(xué)也曾曝光博士招生既收錢又潛規(guī)則女研究生的傳聞……
叫“潛規(guī)則”也好，叫“誘奸”也罷，真正的問題絕非是教授們都有獸性大發(fā)的愛好，而是在學(xué)術(shù)與研究生招生的那一畝三分地里，教授的權(quán)力并沒有得有到效的約束——這才是真正的春藥。這也警醒我們，對任何權(quán)力都必須保持足夠的警惕。(王傳濤)
相關(guān)新聞
更多>>
