8月1日，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)了落款為中央直屬機關(guān)紀(jì)工委的一則通報。這個通報的主要內(nèi)容就是對中直機關(guān)的3名領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)做出的處分。3人所領(lǐng)受的處分都是黨內(nèi)嚴(yán)重警告，對3人所通報的內(nèi)容分別是——
中國出版集團公司黨組成員、副總裁兼中版教材有限公司董事長王俊國，變相用公款出國旅游，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
中國出版集團公司教材開發(fā)推廣中心主任、中版教材有限公司黨總支書記、總經(jīng)理兼華文出版社社長羅爭玉，變相用公款出國旅游，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
中國出版集團公司下屬世界圖書出版有限責(zé)任公司副總經(jīng)理、黨委委員兼世圖北京公司總經(jīng)理張躍明，對世圖北京公司嚴(yán)重違反財經(jīng)紀(jì)律的行為負(fù)有主要責(zé)任，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
以上對3人處分的內(nèi)容，我是從中直紀(jì)工委的通報中原文復(fù)制粘貼的，未增刪移易一字。從中讀者不難看出，對這幾個人的通報，完全可以用“語焉不詳”來評論。
前兩人的“變相公款出國旅游”，是如何變相的，到哪個或哪些國家公款旅游了，沒有交代；變相旅游的錢，是否退賠了，也沒有交代，難道給個黨內(nèi)警告處分就不用退賠了？
第三人即中版集團下屬北京世圖公司的總經(jīng)理張躍明對所在公司嚴(yán)重違反財經(jīng)紀(jì)律，負(fù)有主要責(zé)任，那這個張總是如何操作的，違反情形如何，都應(yīng)該有最起碼的說明吧。
中版集團是國有壟斷性文化企業(yè)，囊括了一大批諸如商務(wù)印書館、人民文學(xué)出版社等國內(nèi)一流的大社名社，他們出版的圖書影響了幾代國人。3月24日晚，中紀(jì)委網(wǎng)站通報，對此3人進行立案調(diào)查（見3月25日京華時報）。通報的發(fā)布者也是中直紀(jì)工委，調(diào)查者也是該委。如今，4個多月過去了，就給出這樣一個“語焉不詳”的通報，實在讓人遺憾。
對比頭一天（7月31日）中紀(jì)委網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)的南京市紀(jì)委和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團紀(jì)委的通報，兩地對違紀(jì)事實交代的清清楚楚。公款出國的，錢退賠了，公款買購物卡發(fā)給職工的，錢也退了。南京紀(jì)委對某單位公款購卡虛開發(fā)票的名目還一一列出，不厭其詳。其實，公款購卡同樣是嚴(yán)重違反財經(jīng)紀(jì)律，但兩地都沒有使用這個“上位概念”而是告訴公眾，是如何違反的。這樣事實具體，才真正方便群眾監(jiān)督。
通報的文字“惜墨如金”，以至于回避具體的事實，不僅不利于群眾監(jiān)督，而且也影響調(diào)查單位的公信力。去一個國家是出國旅游，去10個國家也是出國旅游，浪費的公款不同，處理的結(jié)果也不應(yīng)相同；而嚴(yán)重違反財經(jīng)紀(jì)律，究竟嚴(yán)重到什么程度，會不會將私設(shè)小金庫的錢私分或者通過買卡來私分等等，公眾必然會質(zhì)疑。他們會問：這樣的處分是否恰當(dāng)，是否畸輕畸重了，調(diào)查處理者是否有難言之隱。
與其讓公眾質(zhì)疑，那就不如將細(xì)節(jié)公開，至少要將違紀(jì)的情節(jié)公開，以服眾來證實自己反腐的決心，這比通報結(jié)尾說一大段空話要強得多。(江錫鈺)
相關(guān)新聞
更多>>
