在共享單車上加裝兒童坐椅，其實施行為的是成年人，其后果的危險性都屬于普通成年人可以預(yù)見的。所以，從這個角度，實施行為的家長應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
共享單車的出現(xiàn)為民眾解決了“最后一公里”的出行問題，但也引發(fā)了諸如停放混亂、毀車、藏車、平臺審核不嚴(yán)等問題。最近，有關(guān)共享單車加裝兒童坐椅的新聞又引發(fā)了輿論的普遍關(guān)注。
據(jù)報道，近來，淘寶等電商平臺上出現(xiàn)了很多共享單車兒童坐椅，有些可以說是為共享單車量身打造。它們都有一個共同特點：方便安裝、拆卸。
很多媽媽在出行時需要照看兒童，但目前市面上并沒有企業(yè)能提供帶有固定兒童坐椅的共享單車。所以，這種產(chǎn)品解決了一種需求。但與此同時，這也帶來很大的安全隱患，所以，共享單車企業(yè)并不太認(rèn)可。有共享單車企業(yè)表示，已經(jīng)與相關(guān)電商平臺溝通，推動這類產(chǎn)品的下架。
接下來的問題是，共享單車需要為此負(fù)責(zé)嗎？答案應(yīng)該是否定的。
共享單車，使用的人很多，某種程度上，算一個公共場所。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十一條，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，共享單車本身并不包括兒童坐椅。把孩子放車筐屬于對單車的不合理使用，其危險性也是明顯的。至于購買兒童坐椅，然后裝到共享單車上，算是對單車的一種改造，由此帶來的安全隱患是改造導(dǎo)致的，那么，共享單車企業(yè)就不必為此負(fù)責(zé)。就如同很多廠家會禁止消費者打開產(chǎn)品，或在螺絲或者產(chǎn)品縫隙處貼上一個易碎貼，一旦打開，易碎貼破損，無法還原，廠家就不再負(fù)責(zé)。至于改裝產(chǎn)品造成的危險，廠家更不會負(fù)責(zé)。
從法理上看，責(zé)任的劃定，有時會考慮到成本。簡單地說，誰方便避免危險，誰就會承擔(dān)一定的責(zé)任。從這個角度，因為共享單車的公共性，共享單車企業(yè)從技術(shù)上也很難禁止人們的不合理使用與改裝。而不管是把孩子放入籃子，還是加裝兒童坐椅，其實施行為的都是成年人，其后果的危險性都屬于普通成年人可以預(yù)見的。所以，從這個角度，共享單車也并沒有責(zé)任，而是實施行為的家長應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
不過，另外一種情況，共享單車企業(yè)恐怕要負(fù)上責(zé)任。那就是不滿12歲的兒童，在未經(jīng)家長的允許下，輕易地打開車鎖，甚至很多時候根本就沒有上鎖?，F(xiàn)在一到放學(xué)時間，街道上就充斥著騎車的小學(xué)生。這期間的法律責(zé)任分析，邏輯相對復(fù)雜。簡單地說，未成年人沒有完全民事能力這個敘述，可以理解為：未成年人不用對自己的行為負(fù)責(zé)，而家長、社會、企業(yè)卻仍然必須為他們的行為負(fù)責(zé)。在這里，并不是任何時候家長都必須為孩子的行為負(fù)全責(zé)。（上海金融與法律研究院研究員 劉遠舉）
相關(guān)新聞
更多>>
