近日，山西臨沂發(fā)生一起交通事故，以鍛煉身體為名義的暴走團，于清晨5點在機動車道上肆無忌憚的暴走，被后方正常駕駛的出租車司機從隊尾撞上，致使隊伍中的三人受傷，其中一人經(jīng)搶救無效死亡。有網(wǎng)友質(zhì)疑暴走團在機動車道行走，應(yīng)擔(dān)部分責(zé)任。而晨跑團會長則回應(yīng)稱是因為主路兩邊在修路。目前，出租車駕駛?cè)硕骋蛏嫦咏煌ㄕ厥伦铿F(xiàn)已被刑事拘留。事故正在進一步調(diào)查之中。（7月11日澎湃新聞）
機動車道上暴走被撞，并造成了一死兩傷。事后回看，這實在是本不該發(fā)生的慘案。然而，倘若聯(lián)想到各地暴走團此前曝出的斑斑劣跡，考慮到其素來成群結(jié)隊、無視規(guī)則、橫沖直撞的行為秉性，最終釀成如今的悲劇，又似乎早有征兆……從某種意義上說，這起慘痛的交通事故，既可以看作是違反交規(guī)所引發(fā)的偶然性后果，更可以理解為是一種走偏了的小眾文化現(xiàn)象所注定要付出的代價。
事實上，就本案來說，責(zé)任認(rèn)定、善后處理其實并不復(fù)雜。暴走團成員非法占據(jù)機動車道、組織者未盡到安全保障義務(wù)、出租車司機沒有謹(jǐn)慎駕駛，三方均存在不同程度的過錯，故而很可能都要承擔(dān)責(zé)任。至于說事故責(zé)任在各方之間到底如何分?jǐn)?，則還是要有賴于交管部門的調(diào)查結(jié)論以及司法機關(guān)的審理裁決。當(dāng)然了，法律范疇的專業(yè)探討，并不是本案的關(guān)鍵。
真正值得反思的是，“暴走團”作為一種獨特的亞文化現(xiàn)象，究竟如何一步步膨脹、異變?yōu)榻裉斓臉幼樱恳?，中國語境下的“暴走團”，一開始的主流玩家其實是年輕人。其主要活動往往只是城市漫步，主要目的則是認(rèn)識新朋友、發(fā)現(xiàn)新美景。在這一階段，暴走團并沒有表現(xiàn)出明顯的挑釁性和危害性；然而此后不久，一些地方的中老年人迅速結(jié)成了自己的“暴走團”，并徹底改變了整個游戲玩法。就此，“暴走團”亂象迭出、幾近失控。
一個典型的中老年版暴走團，通常有數(shù)十至幾百人之眾，他們身著統(tǒng)一服裝、高喊口號、公放音樂、并肩而行，并經(jīng)常性地占據(jù)機動車道甚至逆路步行。此情此景，很容易讓人聯(lián)想到爭議不斷的廣場舞。同為一種集體性運動，這兩者存在著太多的共性。比如說，都是基于莫名其妙的健身“玄學(xué)”所形成的行動共同體、個體置于其中都變得更具攻擊性、都憑借著人多勢眾無視規(guī)則、都將自身利益視作壓倒性價值。
暴走團，是一種文化現(xiàn)象，也是一種興趣社群。這種常態(tài)性活躍的、大規(guī)模群體性活動，很可能從根本上就與城市的空間結(jié)構(gòu)和規(guī)則系統(tǒng)無法相容。其實在此次車禍之前，公眾已經(jīng)領(lǐng)教了暴走團引發(fā)的各種摩擦與沖突。但很遺憾的是，其中所暴露的顯而易見的公共風(fēng)險，并沒有得到充分的評估和應(yīng)有的重視。而今慘烈的事故以最沉重的代價，再次警示了“風(fēng)險”的存在。對此，我們還能繼續(xù)視而不見嗎？（作者：然玉）
相關(guān)新聞
更多>>
