[摘要] 馬路是玩耍籃球的地方么?答案當(dāng)然是否定的,不管小杰是何原因致使籃球掉落馬路,他都對(duì)馬路行駛車(chē)流的安全造成了威脅。
2016年1月9日下午1時(shí)左右,浙江省溫州市市區(qū)小南門(mén)雙蓮橋附近出現(xiàn)驚人一幕:一名10歲男孩小杰(化名)竟然攔下了一輛行駛過(guò)程中的公交車(chē),起因是小杰的籃球被公交車(chē)壓壞。(1月11日 中華網(wǎng))
筆者在看到這則新聞的時(shí)候,看到很多網(wǎng)友評(píng)論這個(gè)名為小杰的男孩很有維權(quán)意識(shí),因?yàn)樗萌ゾS護(hù)自己的利益。但在這眾多的稱(chēng)贊中,大家好像下意識(shí)的忽視了一件事,那就是:籃球究竟是在哪里被壓壞的。
讓我們重溫一下“事故”發(fā)生始末,1月9日是周六,不用上課的小杰帶著他“心愛(ài)”的籃球走在雙蓮橋附近,籃球一時(shí)不慎落入馬路中,碰巧被行駛的公交車(chē)壓壞,于是“勇敢的”小杰攔下了公交車(chē),維護(hù)了自己的利益,讓公交車(chē)司機(jī)賠償了籃球。
10歲小孩居然有勇氣攔公交維護(hù)自己的利益,是不是很正能量?是不是該給他一朵小紅花,一個(gè)大寫(xiě)的贊?錯(cuò)!筆者在這件事中看到的是社會(huì)對(duì)孩童的放縱,看到的是孩子安全意識(shí)的匱乏和對(duì)于小孩的教育所必須的反思!
縱觀(guān)整個(gè)事件的始末,公交車(chē)司機(jī)錯(cuò)了么?他錯(cuò)了,他就不應(yīng)該賠償,他面對(duì)小杰的拳打腳踢,就應(yīng)該及時(shí)報(bào)警或者通知小杰的父母進(jìn)行責(zé)罰教育,而不是“姑息養(yǎng)奸,息事寧人”。
馬路是玩耍籃球的地方么?答案當(dāng)然是否定的,不管小杰是何原因致使籃球掉落馬路,他都對(duì)馬路行駛車(chē)流的安全造成了威脅,即使一個(gè)行人、一輛機(jī)車(chē)因?yàn)檫@個(gè)籃球而發(fā)生交通事故,后果都是不堪設(shè)想的。而小杰接下來(lái)攔停公交車(chē)的舉措,更是對(duì)其自身和全車(chē)乘客生命安全的極大不負(fù)責(zé)!
筆者很慶幸,在這個(gè)“事故”中無(wú)人因此受傷,不,或者受傷的只有司機(jī)一人。面對(duì)小杰的“拳打腳踢”,抱著息事寧人的司機(jī)賠償了籃球,而得償所愿的小杰,如果再一次發(fā)生同樣的事,還會(huì)那么幸運(yùn)么?
司機(jī)為何賠錢(qián)?因?yàn)閿r車(chē)的是一個(gè)年僅10歲的小男孩,面對(duì)小男孩的拳打腳踢,他只能無(wú)奈賠償,如果換成攔車(chē)的是一個(gè)成年人,司機(jī)估計(jì)早就報(bào)警,讓其接收處罰教育了吧。
而這正是揭示了如今社會(huì)對(duì)孩童的縱容,這跟“法不責(zé)老、法不責(zé)眾”同出一格。只因他是小孩,所以他丟籃球到馬路上沒(méi)有錯(cuò),即使這對(duì)行人車(chē)輛造成威脅;只因他是小孩,所以他就能不管不顧,直接攔停公交要求賠償;只因他是小孩,大家只看到他攔公交車(chē)維護(hù)自己利益的勇氣,而忽略了他安全意識(shí)是多么匱乏。
在這件“事故”中,我們應(yīng)該反思,對(duì)于孩童,我們是不是過(guò)于縱容?對(duì)于孩童的安全教育,我們是不是做的還不足夠?對(duì)于孩童的監(jiān)管,我們是不是做的還不到位?
十歲小孩攔停公交的背后,是我們教育和監(jiān)管的不到位,是社會(huì)對(duì)“法不責(zé)幼”的縱容和忽視。我們需要反思,我們必須反思,因?yàn)椴皇敲恳淮味紩?huì)這么僥幸,因?yàn)樵谶@背后,我們需要努力和改進(jìn)的地方還有很多很多。(呂紋強(qiáng))
我國(guó)憲法是同黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民進(jìn)行的實(shí)踐探索緊密聯(lián)系在一起的,既保持憲法連續(xù)性、穩(wěn)定性、權(quán)威性,又推動(dòng)憲法與時(shí)俱進(jìn)、完善發(fā)展,是我國(guó)憲法發(fā)展的必由之路。 【詳情】
網(wǎng)站簡(jiǎn)介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有