[摘要] 按理說,在野保成高壓態(tài)勢的當下,任何一家餐廳想銷售野生動物也難。
備受關(guān)注的哈爾濱“萬元魚”事件在連續(xù)出現(xiàn)“劇情反轉(zhuǎn)”后,昨晚,官方調(diào)查組通報稱,因涉事飯店存在不以真實名稱提供服務(wù)、餐飲許可證過期等問題,已被責令停止經(jīng)營活動,并依法依規(guī)按程序進行行政處罰。通報還稱,此事暴露出相關(guān)部門對餐飲行業(yè)監(jiān)管存在缺失,管理還不到位。(2月18日南方網(wǎng))
“萬元魚”劇情一再反轉(zhuǎn),有一個追問卻仍成懸疑:“這里的鰉魚果真是野生的嗎?”
在沒有得到“野還是不野”的明確釋疑時,我們姑且認為這家涉事飯店就姓“野”吧??墒菃栴}就來了,飯店既然公然銷售野生鰉魚,而據(jù)說這種鱘鰉魚偏偏又是國家二級保護動物,說好的野生動物保護去哪兒了?且不說有沒有欺詐行為,僅這種公然違反野生動物保護法的行為,就可以斷定其在“撒野”。
按理說,在野保成高壓態(tài)勢的當下,任何一家餐廳想銷售野生動物也難。比如南昌,曾規(guī)定餐館一律不得打“野生”“野味”餐牌;比如北京,早在2013年就發(fā)布《北京市二級保護水生野生動物名錄》,禁止非法捕撈和經(jīng)營利用,明確情節(jié)嚴重的將被追究刑事責任。引擎搜索發(fā)現(xiàn),全國多地也都拿出“殺手锏”,嚴打破壞重點保護野生動物資源違法行為,紛紛禁止餐飲業(yè)以野生動物攬客。那么,哈爾濱的這家酒店何以堂而皇之地以野生動物攬客呢?誰給他們“撒野”的權(quán)利?
明明這邊規(guī)定禁止以野生動物攬客,那邊店家卻外甥打燈籠——照舊,恐怕想說這其中沒有貓膩用百姓的話說“鬼都不相信”。記者曾對雀鳥軒食府在廣州天河區(qū)科新路和黃埔區(qū)護林路的兩家分店進行暗訪調(diào)查。對話中,科新路店的多名餐館服務(wù)員均毫不諱言該店有“野生夜游鶴”出售,雖然也會怕被查,但老板“上面有人”,因此餐館開了這么多年都沒出事。真是一句“上面有人”,道破了“照野不誤”的玄機。
一律不得打“野生”“野味”餐牌,規(guī)定“真如鐵”,可是我行我素者不乏其人,“我賣我的”更是亂象頻頻。讓人真想知道,究竟還有多少“野”字餐館在“撒野”?他們又是不是市場中的“野孩子”,有自己的一片“獨立王國”?(李強)
我國憲法是同黨團結(jié)帶領(lǐng)人民進行的實踐探索緊密聯(lián)系在一起的,既保持憲法連續(xù)性、穩(wěn)定性、權(quán)威性,又推動憲法與時俱進、完善發(fā)展,是我國憲法發(fā)展的必由之路。 【詳情】
網(wǎng)站簡介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有