最近有微博網(wǎng)友爆料稱，某旅行網(wǎng)站預訂酒店服務有“殺熟欺生”的嫌疑：當遇到舉棋不定的新用戶或消費較保守的老用戶時，會拋出一個相對有誘惑力的價位，誘導網(wǎng)友注冊和消費，先成功獲客再說；而對已經(jīng)穩(wěn)定的“回頭客”，系統(tǒng)會開出一個相對較高的價格。媒體調查顯示，這種根據(jù)用戶的消費習慣提供“針對性”價格服務的現(xiàn)象，涉及打車、購票、訂房、訂餐等各種常見的網(wǎng)絡平臺消費。

　　這就是大數(shù)據(jù)的另一面。在互聯(lián)網(wǎng)世界的話語體系里，大數(shù)據(jù)通常被形容為無所不能，所謂“比你更了解你自己”，用精確的算法給用戶畫像，繼而提供“投食”般的服務。主流看法認為，大數(shù)據(jù)創(chuàng)造了一種新業(yè)態(tài)、新模式，給人們提供了前所未有的便捷，甚至在網(wǎng)上政務建設方面也大有作為，然而這并不意味著它就是無可指責的。大數(shù)據(jù)固然波瀾壯闊，但也隱藏著許多風險，“殺熟欺生”是一種，“隱私泄露”也一直受到關注。某媒體曾報道稱，700元就能買到同事行蹤，包括乘機住宿上網(wǎng)吧等11項記錄，甚至可查看電商網(wǎng)站、移動支付等所有痕跡；幾天前，美國一個網(wǎng)站被爆泄露了5000萬的用戶數(shù)據(jù)，始作俑者是一個第三方小插件。這些活生生的例子表明，大數(shù)據(jù)不是法外之地，必須有足夠明確的規(guī)范，才能保證其行穩(wěn)致遠。

　　大數(shù)據(jù)和個體隱私之間存在明確界限，但這一點正在被有意無意地忽略。日前，百度CEO李彥宏公開表示，“多數(shù)情況下，中國人愿意用隱私交換便捷性，他們沒那么敏感”，結果引起軒然大波。究其根本，人們發(fā)現(xiàn)持這類觀點的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不在少數(shù)。以數(shù)據(jù)收集為例，一個手電筒軟件都恨不得讀取你的地理位置和通訊錄，一個圖片軟件也要登記你的電話號碼，否則就不能用。在數(shù)據(jù)利用方面，人們更是被“繞過”了，某些網(wǎng)站收集用戶信息，隔三差五就通過短信、電話等方式進行“精準營銷”，在一個購物軟件里搜過的東西，打開某視頻軟件，竟然也能看到相關廣告。去年，有媒體對50家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)起隱私調查，結果只有30家制定獨立隱私政策，18家存在于用戶協(xié)議中，2家沒有。

　　大數(shù)據(jù)的收集和利用沒有規(guī)范，表面上有企業(yè)不夠自律的原因，但也與它們缺乏規(guī)范化的動力有關。目前，無論是《網(wǎng)絡安全法》，還是“兩高”對個人信息的司法解釋，雖然明確懲治侵犯公民個人信息犯罪活動，但更多還是集中于買賣環(huán)節(jié)的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”上，對大數(shù)據(jù)一筆帶過。相對而言，大數(shù)據(jù)許多細節(jié)還有待界定，比如從采集到應用的各個環(huán)節(jié)，包括數(shù)據(jù)質量、數(shù)據(jù)隱私以及數(shù)據(jù)采集界限等方面。舉個例子，在歐盟制定的專門保護個人數(shù)據(jù)權利的法律中，提出了“被遺忘權”的概念，體現(xiàn)在某種事實層面上，就是軟件可以選擇注銷，然后企業(yè)刪除數(shù)據(jù)，將你“遺忘”。但在我們這里，“遺忘”是件奢侈的事情，很少軟件提供注銷功能。這件小事并無技術難度，然而足見隱私意識的匱乏，法律懲戒力的不足。

　　隨著越來越多企業(yè)加入競爭，大數(shù)據(jù)已經(jīng)被看作一種核心資產(chǎn)和商業(yè)模式，被程度不一地進行挖掘。這既是創(chuàng)新力的表現(xiàn)，也意味著復雜的挑戰(zhàn)，除了寄望于企業(yè)形成良好的自律意識，更需要進行有效的引導和管理。今年全國兩會，多名代表委員提出的“個人信息安全法”是一個很好的辦法，市場主體對于個人信息的使用究竟該遵循哪些強制規(guī)定，信息泄露后相關追責機制如何完善，最終還是有賴于建立起完善的個人信息安全監(jiān)管機制?！鐾鯌c峰