近日，全國政協(xié)委員宗立成接受媒體采訪時(shí)說，不應(yīng)戴有色眼鏡看干部子女。把子女送到國外去，不要考慮是不是官員，因?yàn)楣竦臋?quán)利都是平等的?！叭绻且粋€(gè)工人、一個(gè)普通的公務(wù)員把自己的子女送出國學(xué)習(xí)，這就無可非議。因?yàn)樗且粋€(gè)官員，把子女送出國了，就要受到非議，這是不公平的”。他還說了一段話，大意為“官員應(yīng)該得到更多社會關(guān)愛和尊重”。(3月7日《新京報(bào)》)
對這番話，頭腦清醒的官員自身都不會認(rèn)同。為什么?因?yàn)閲?yán)重違背常識與國情。其一，官員應(yīng)該讓渡部分私權(quán)利，而不能與其他公民權(quán)利平等;其二，官員應(yīng)該得到更多社會關(guān)愛和尊重的說辭，是將官員群體擺到社會最弱勢地位，與官員掌握、配置資源的權(quán)力、能量以及每年上百萬考生爭搶“鐵飯碗”的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符。其三，將“普通公務(wù)員”與“官員”區(qū)分開來，不符合國情。我國公務(wù)員中并無“普通公務(wù)員”一類，而無論是什么公務(wù)員，都嚴(yán)格區(qū)別于雇員，都是有編制、有級別、有相應(yīng)權(quán)力的國家機(jī)關(guān)工作人員，同時(shí)也就是官員。
這名委員表態(tài)的無的放矢，更暴露出常識的缺乏及與民情、民意的疏離?！按魃嫌猩坨R看人”肯定不對，但問題關(guān)鍵在于公眾根本就沒有戴著“有色眼鏡”去看官員子女出國學(xué)習(xí)。對于官員子女出國深造，更至于官員家屬出國旅游的權(quán)利，公眾向來表示尊重。從公眾輿論的內(nèi)容而言，公眾不滿的只是個(gè)別官員憑借權(quán)力尋租達(dá)到送子女出國目的，或借子女出國之機(jī)轉(zhuǎn)移錢款。從公眾輿論的發(fā)生時(shí)機(jī)而言，往往在個(gè)別官員東窗事發(fā)之后，而不是在其子女出國前就“戴著有色眼鏡看干部子女”。
誠然，公眾對“個(gè)別官員送子女出國留學(xué)”現(xiàn)象產(chǎn)生質(zhì)疑，但這種質(zhì)疑的范圍極為狹窄，僅僅限于“裸官”。據(jù)《羊城晚報(bào)》1月5日報(bào)道，“裸官”，指配偶和子女非因工作需要均在國(境)外定居或加入外國國籍或取得國(境)外永久居留權(quán)的公職人員。換句話說，公眾對個(gè)別官員子女出國學(xué)習(xí)有看法，僅限于質(zhì)疑其“留而不歸”，定居國(境)外甚至加入外籍。眾所周知，官員子女長期居于國(境)外或加入外籍，很容易成為影響官員決策從而影響公眾利益的因素。因此，官員讓子女非因工作需要不加入外籍或長期居住國(境)外，不過是“食人之俸，忠人之事”的起碼官德。公眾要求個(gè)別官員子女學(xué)成即歸，不過分吧?
其實(shí)，現(xiàn)在公眾對“裸官”也表現(xiàn)出最大的寬容，也就是說，對官員子女學(xué)成不歸、加入外籍也未一概反對。公眾所要求的只是，那些子女“一去不回”的官員不要擔(dān)任黨政正職和重要敏感崗位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并申報(bào)、公開財(cái)產(chǎn)以接受必需的監(jiān)督，這難道不是國家利益和公眾利益的正當(dāng)訴求嗎?這難道也算“戴著有色眼鏡看干部子女”?
何足道
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
