?。ㄙY料圖片）名古屋市長(zhǎng)河村隆之。圖/CFP
對(duì)于日本而言，只有誠(chéng)心承認(rèn)那段歷史才能獲得諒解；對(duì)于中國(guó)而言，只有盡力還原那段歷史才能告慰亡靈。
日本名古屋市長(zhǎng)河村隆之2月20日上午在對(duì)南京市政府代表團(tuán)的會(huì)見(jiàn)中公開(kāi)懷疑南京大屠殺事件的真實(shí)性之后，南京市政府從21日凌晨開(kāi)始先后發(fā)出兩次聲明，又在21日晚上宣布南京市暫停與名古屋市政府間的官方交往，這在向來(lái)以“中日友好”為外交準(zhǔn)則的中國(guó)城市中可謂絕無(wú)僅有。中國(guó)外交部22日下午召開(kāi)記者會(huì)，外交部發(fā)言人洪磊在談到關(guān)于日本名古屋市長(zhǎng)否認(rèn)南京大屠殺一事時(shí)表示，中方已就此事向日方提出嚴(yán)正交涉，對(duì)于南京作出暫停與名古屋市交往的決定表示理解和支持。
按照過(guò)去數(shù)次相似事件的慣例，黑客們?cè)诘谝粫r(shí)間攻擊了名古屋市政府的網(wǎng)站，該市動(dòng)物園的一個(gè)網(wǎng)站主頁(yè)甚至被貼上了“必須承認(rèn)南京大屠殺”的標(biāo)語(yǔ)。河村隆之隨后的態(tài)度則讓人疑惑：他一方面說(shuō)自己的言行無(wú)禮及不適當(dāng)，但又強(qiáng)調(diào)不會(huì)撤回或修改有關(guān)言論。
中日雙方都在隔空喊話(huà)，雖然明知沒(méi)有真正交手的機(jī)會(huì)，河村隆之說(shuō),“我想在當(dāng)?shù)嘏e行一次公開(kāi)的辯論會(huì)，我也要親自前往”，南京大學(xué)歷史系教授張生則在微博上表態(tài)，“我向名古屋市長(zhǎng)河村隆之發(fā)出公開(kāi)挑戰(zhàn)：任何場(chǎng)合，任何時(shí)間，任何旁聽(tīng)人數(shù)，就南京大屠殺的基本史實(shí)進(jìn)行公開(kāi)辯論!”
河村隆之在會(huì)見(jiàn)南京代表團(tuán)時(shí)使用的一個(gè)詞大概是對(duì)的：芒刺。南京大屠殺，的確是很快迎來(lái)建交四十周年的中日關(guān)系中繞不開(kāi)的那根刺。
2月22日，一些市民和外地游人來(lái)到侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館參觀祭奠。圖/CFP
歷史不容抹殺
南京大學(xué)中華民國(guó)史研究中心主任張憲文對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，他有信心針對(duì)南京大屠殺進(jìn)行任何公開(kāi)辯論。張憲文是《南京大屠殺史料集》的主編，這套書(shū)已經(jīng)公開(kāi)出版了72卷，超過(guò)4000萬(wàn)字，但是他手上掌握的原始資料一共超過(guò)5000萬(wàn)字，預(yù)計(jì)最終會(huì)出到80卷，“這些都是日軍在南京針對(duì)平民大屠殺最直接的證據(jù)，如果說(shuō)這是謊言，誰(shuí)有本領(lǐng)能制造出五千萬(wàn)字的謊言?”
何況這些史料不僅僅來(lái)自中國(guó)，很大一部分都來(lái)自美國(guó)、日本、德國(guó)、俄羅斯和意大利，既有政府文件，也有民間記錄，還包括日軍自己的各種日記書(shū)信、外國(guó)記者當(dāng)時(shí)在南京寫(xiě)回本國(guó)的報(bào)道、外國(guó)傳教士們的觀察等等。張憲文強(qiáng)調(diào)說(shuō)，這些資料“既有受害者，也有加害者，還有第三方，各種證據(jù)都能相互印證”。
張生教授也在自己的微博上不斷貼出各種原始證據(jù)，如日軍在古林寺(今南京古林公園附近)屠殺中國(guó)人的尸骸照片，這張照片是當(dāng)時(shí)美國(guó)在南京的傳教士福斯特拍攝，現(xiàn)藏于耶魯大學(xué)神學(xué)院圖書(shū)館，他的新著《南京大屠殺史研究》將于今年4月出版，當(dāng)中也隨處可見(jiàn)各種原始資料。
最早河村隆之是以自己父親“在南京得到善待”作為“大屠殺不存在”的證據(jù)，但在22日的記者會(huì)中，河村隆之又說(shuō)自己之所以如此表態(tài)的原因是“因?yàn)樽罱隽诵碌难芯砍晒泊嬖谥鞣N各樣的看法”。張生對(duì)《中國(guó)新聞周刊》解釋說(shuō)，近年來(lái)日本右翼組成有一些新的變化，一些大學(xué)學(xué)者也加入進(jìn)去，當(dāng)中比較著名的有亞細(xì)亞大學(xué)教授東中野修道、昭和史研究所代表中村粲等等，他們否定南京大屠殺的方式和傳統(tǒng)全盤(pán)否認(rèn)的方式不同，而是注重于否認(rèn)證據(jù)鏈當(dāng)中的一條，“比如某個(gè)美國(guó)人經(jīng)歷過(guò)南京大屠殺，他留下了一些原始證據(jù)，但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)他可能在國(guó)民黨政府中有一個(gè)職位，于是右翼就說(shuō)他的材料不能作為證據(jù)”。張生說(shuō)，右翼財(cái)勢(shì)雄厚，因此成果很廣，出版的書(shū)籍論文對(duì)日本社會(huì)影響不可謂不大，河村隆之可能也是受其很深的影響才會(huì)有這些顯得信心十足的表態(tài)。
張憲文回憶，2005年《南京大屠殺史料集》剛出版的時(shí)候，日本外務(wù)省曾經(jīng)責(zé)令上海領(lǐng)事館副領(lǐng)事陪同日本軍方代表來(lái)南京采訪(fǎng)了包括他本人在內(nèi)的各種專(zhuān)家，這個(gè)采訪(fǎng)最后影響了日本外務(wù)省在內(nèi)閣就這一問(wèn)題的咨詢(xún)答辯，外務(wù)省隨后在官方網(wǎng)站上發(fā)出聲明：根據(jù)現(xiàn)有的資料和證據(jù)，不能否定南京大屠殺的存在。張憲文說(shuō)，日方和中方雖然在受害者人數(shù)問(wèn)題上一直有不同的看法，但是日方也早就承認(rèn)了當(dāng)年日軍對(duì)中國(guó)非戰(zhàn)斗人員、和放下武器以及被俘虜?shù)能娙诉M(jìn)行殺害這一原則性事實(shí)。
南京民間抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館館長(zhǎng)吳先斌對(duì)《中國(guó)新聞周刊》強(qiáng)調(diào)，他收藏至今公眾所能看到的所有音像材料和照片，其實(shí)沒(méi)有一張是中國(guó)人自己拍攝的，都是來(lái)自當(dāng)時(shí)留在南京的外國(guó)人，或者日軍自己為了炫耀戰(zhàn)功所拍。張生也說(shuō)，南京大屠殺這個(gè)概念最早甚至不是中方提出來(lái)的，而是來(lái)自1937年12月30日德國(guó)駐北平大使館的畢達(dá)博士，他引述了《芝加哥每日新聞報(bào)》記者斯提爾的報(bào)道，用這個(gè)詞形容了南京的情形，并向德國(guó)駐華大使館報(bào)告，使用的德文原文為“Nankinger Massacre”。
沉默不是金
名古屋事件發(fā)生后，有一條微博流傳甚廣：“2005年1月23日，近700人在阿姆斯特丹荷蘭劇場(chǎng)接力宣讀奧斯威辛集中營(yíng)被害猶太人名單，用5天時(shí)間念完10.2萬(wàn)個(gè)名字。日本廣島和平公園原子彈爆炸死難者紀(jì)念墻上，刻著237062個(gè)死難者名字；而南京大屠殺“哭墻”僅銘刻10324個(gè)名字，其中3000個(gè)源自1946年的調(diào)查檔案。”
30萬(wàn)的數(shù)字到底從何而來(lái)，為什么中方只能提供一萬(wàn)多個(gè)名字？是南京大屠殺的研究者們最常面對(duì)的問(wèn)題。張生和張憲文都略帶不滿(mǎn)地提醒說(shuō)，這種提問(wèn)正是日本右翼最希望看到的，因?yàn)樗麄兊乃季S就是：你拿不出名字，大屠殺就不存在。
張生說(shuō)，納粹對(duì)猶太人的大屠殺完全是工業(yè)化的屠殺方式，猶太人被關(guān)在集中營(yíng)中，有詳細(xì)的名單和冊(cè)子，所以容易恢復(fù)較多人名；但是當(dāng)時(shí)在中國(guó)，戶(hù)籍制度很不完全，何況南京在日本的占領(lǐng)之下，民間機(jī)構(gòu)不可能進(jìn)行什么調(diào)查，加上日軍的屠殺方式“連德國(guó)人都嘲笑他們是中世紀(jì)的殘暴，為了節(jié)省子彈，寧可用刺刀”，而在戰(zhàn)后很長(zhǎng)時(shí)間里，因?yàn)槔鋺?zhàn)的關(guān)系，中方有一個(gè)重要的政治表述，“日本人民也是受害者”，即當(dāng)時(shí)侵略中國(guó)的“主要是一小撮軍國(guó)主義分子”，因此既沒(méi)有更多地追究政治責(zé)任，也沒(méi)有很好的研究和追溯，更多具體的人就這樣淹沒(méi)在了歷史之中。但即使如此，這三十萬(wàn)的數(shù)字也并非最早來(lái)自中方，而是在時(shí)任日本外相廣田弘毅致日本駐美外交機(jī)構(gòu)的密電之中提及，這一文件現(xiàn)藏于美國(guó)國(guó)家檔案館?？梢宰鳛榕宰C的則是，當(dāng)時(shí)英國(guó)記者錢(qián)塞勒向他的英國(guó)同行田伯烈提供了一篇發(fā)往倫敦的新聞報(bào)道，報(bào)道援引了上海南市難民區(qū)負(fù)責(zé)人法國(guó)人饒神父的話(huà)，“他非?？隙ㄖ袊?guó)平民遇難者300000這一數(shù)字是正確的”。
張憲文說(shuō)，抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府其實(shí)成立了好幾個(gè)委員會(huì)來(lái)調(diào)查日軍的暴行，“挨家挨戶(hù)做了調(diào)查，明確了各種各樣被日軍殺害的方式，這些調(diào)查表符合口述歷史的規(guī)范”，但實(shí)際上這項(xiàng)工作只做了兩年，到了1948年，內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)一步升級(jí)，調(diào)查就停止了，這些材料因此一直保存在檔案館中。1949年之后，大陸各種運(yùn)動(dòng)不斷，一直到1982年6月，日本文部省修改教科書(shū)，中方才在匆忙中重啟了對(duì)南京大屠殺的研究，“幸存者很大部分離開(kāi)了南京，加上逐步去世，現(xiàn)在我們能調(diào)查到的幸存者只有兩三百人了，因此不可能去還原一個(gè)三十萬(wàn)人的名單”。
另外，不少人對(duì)南京市政府這次的表現(xiàn)感覺(jué)失望，因?yàn)樵诤哟迓≈f(shuō)這些話(huà)語(yǔ)的現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有一個(gè)人站起來(lái)抗議。中國(guó)民間對(duì)日索賠第一人、中國(guó)民間保釣聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)童增對(duì)《中國(guó)新聞周刊》感慨地說(shuō)，這樣的情況不可能發(fā)生在韓日交往或者以色列與德國(guó)之間，同樣遭受了大屠殺，猶太人執(zhí)著地把艾希曼綁架回以色列接受審判，而我們卻在“中日友好”的大前提之下用“以德報(bào)怨”作為行為準(zhǔn)則。石原慎太郎在這次事件中聲援河村隆之，他也素來(lái)不承認(rèn)南京大屠殺，但是中方卻邀請(qǐng)他作為貴賓參加2008年奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式，“這樣的禮貌到底是不是一種縱容?”
在掀起了這樣大的波瀾之后，南京出訪(fǎng)團(tuán)沒(méi)有即時(shí)回國(guó)，而是隨后又前往歐洲繼續(xù)訪(fǎng)問(wèn)，張生在自己的微博轉(zhuǎn)發(fā)了這條新聞，同時(shí)意味深長(zhǎng)地說(shuō)：“沉默，有時(shí)候不是金?！?/p>
?。ㄖ袊?guó)新聞周刊）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
