交鋒基金業(yè)改革
無論是實(shí)施基金公司股權(quán)激勵,還是允許基金經(jīng)理買股票,都不是解決目前公募基金問題的關(guān)鍵
《望東方周刊》記者祁和忠 | 上海報(bào)道
今年10月份以來,在A股市場的恢復(fù)性上漲行情中,廣發(fā)、景順長城等基金公司旗下基金大幅跑輸指數(shù),基金投資組合嚴(yán)重偏離滬深300指數(shù)成分股的問題暴露無遺,這令基金業(yè)所面臨的信任危機(jī)雪上加霜。
基金業(yè)亟須一場深刻的變革,這已成為越來越多業(yè)內(nèi)外人士的共識。但是,基金業(yè)改革的重點(diǎn)究竟應(yīng)該是什么?改革的先后次序是什么?具體應(yīng)該如何改革?在這些關(guān)鍵問題上,卻存在著相當(dāng)大的分歧。
10月18日,好買基金總經(jīng)理?xiàng)钗谋笤凇吨袊C券報(bào)》撰文說:“公募如何突破瓶頸、走出困局,各方給的答案不盡相同,但認(rèn)同度較高的有兩條:一是改革公募基金公司的股權(quán)機(jī)制,讓管理層和投研團(tuán)隊(duì)能夠持股,以期建立與私募相類似的分配激勵機(jī)制;二是加強(qiáng)基金經(jīng)理的道德教育,同時疏堵結(jié)合,允許基金經(jīng)理適度投資股票,防止過度監(jiān)管。對上述兩條意見的合理性和有效性,我這里不想做過多評論,但我相信,這絕不是解決目前公募問題的關(guān)鍵?!?/p>
“改革的重點(diǎn)是如何有效實(shí)現(xiàn)基金持有人、基金公司管理層、基金公司股東三類主體之間的利益平衡發(fā)展,打破利益群體之間的利益鏈接和相互保護(hù)。”華富基金董事長姚懷然對《望東方周刊》說。
基金面臨信任危機(jī)
楊文斌表示,公募基金這次遭遇的信任危機(jī),絕非突然的空穴來風(fēng)。近兩年來,有關(guān)公募的負(fù)面新聞幾乎從未間斷。先是基金經(jīng)理“老鼠倉”事件、“小三”事件,然后是愈演愈烈的“明星基金經(jīng)理私奔潮”以及公募基金巨虧之后的“費(fèi)率門”等,一直到最近引起業(yè)內(nèi)外巨大轟動的莫泰山封印辭官、轉(zhuǎn)投私募的事件。
然而,對于公募基金陷入信任危機(jī)的原因,以及所開出的相關(guān)“藥方”,市場各方卻眾說紛紜,有些觀點(diǎn)甚至截然相反。
9月27日,易方達(dá)基金總經(jīng)理葉俊英公開表示,“吸引和留住優(yōu)秀人才是維護(hù)投資者利益的關(guān)鍵”。他接著闡述,基金業(yè)是以人力資本為主的行業(yè),行業(yè)的發(fā)展主要靠一批優(yōu)秀的人才。人才要能穩(wěn)得住,留得下,才能給投資者帶來更多的資產(chǎn)增值。靠什么留住人才?薪酬待遇肯定是很重要的,員工持股也是有效的激勵方法,寬松的環(huán)境、各界的理解也很重要。
在各大基金公司總經(jīng)理中,葉俊英的風(fēng)格一向比較低調(diào)。對于股權(quán)激勵這樣的高度敏感問題,他雖然在使勁推動,但通常并不愿意公開談?wù)摗1本┮患掖笮突鸸镜膬?nèi)部人士透露,最近博時、易方達(dá)、嘉實(shí)等幾家基金公司的老總們之所以跑出來,就股權(quán)激勵等敏感問題公開發(fā)表意見,是因?yàn)榻陙砘饦I(yè)的外部形象越來越差,行業(yè)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)要求他們通過發(fā)聲音來影響輿論,以改善基金業(yè)的形象。
與葉俊英的委婉和含蓄相比,嘉實(shí)基金總經(jīng)理趙學(xué)軍則不愿做過多“猶抱琵琶半遮面”式的遮掩。10月11日,他直截了當(dāng)?shù)馗哒{(diào)表示,“近幾年來,困擾中國基金業(yè)發(fā)展的一大難題是人才的不斷流失?!薄肮蓹?quán)激勵作為一種增強(qiáng)核心團(tuán)隊(duì)歸屬感的重大制度創(chuàng)新,在以人為核心競爭力的基金行業(yè)中應(yīng)該考慮推行?!?/p>
但是,對于趙學(xué)軍、葉俊英等把基金業(yè)危局歸因于缺乏股權(quán)激勵的高論,業(yè)內(nèi)外質(zhì)疑聲音強(qiáng)烈。
十年微利令行業(yè)尷尬
楊文斌指出,十年來,中國公募基金業(yè)沒有為數(shù)千萬普通投資者創(chuàng)造出穩(wěn)定的、超過通脹的投資回報(bào),才是公募基金逐漸失信于民并被日益邊緣化的罪魁禍?zhǔn)?。“我們不妨翻翻舊賬,看看這些年基民到底賺錢了嗎?”楊文斌說,“根據(jù)好買基金的統(tǒng)計(jì),自2001年9月第一只開放式基金設(shè)立算起,一直到2010年6月底,中國基民投入偏股型公募基金的總成本約為5.61萬億元(首次發(fā)行+持續(xù)申購),扣除期間退出的市值約4.33萬億元(贖回+分紅),基民的凈投入成本為1.28萬億元左右。”
他表示,截至2010年6月底,偏股型基金的總市值為1.41萬億元,總市值與總成本之差即為基民的總投資利潤,約為1317億元。按認(rèn)購、申購、贖回分別為1.2%、1.5%和0.5%的費(fèi)率測算,投資者支付了1000億元。所以扣除手續(xù)費(fèi)之后,基民的總收益只剩下317億元左右,這就是中國投資者在過去9年間投資偏股型公募基金的真實(shí)總收益了。
楊文斌說:“這個數(shù)字絕對額看似很大,但考慮到偏股型基金2006年底的規(guī)模已經(jīng)接近5000億,即使僅以三年半投資周期計(jì)算,累計(jì)收益也僅為6.4%,簡單年化收益為1.8%。相比其巨大的風(fēng)險(xiǎn),這樣的性價(jià)比實(shí)在很差,沒跑過通脹,顯然不能讓投資者滿意?!?/p>
華富基金董事長姚懷然對《望東方周刊》說:“我們統(tǒng)計(jì)了一組數(shù)字,在2008年市場下跌 65%,456只基金產(chǎn)品全年總虧損約15000億元;2009年全年市場上漲74%,602只基金產(chǎn)品總共盈利約9000億元。2010年上半年市場下跌26%,665只基金產(chǎn)品半年總共虧損約4500億元?!?/p>
他認(rèn)為,基金行業(yè)的盈虧跟隨市場變化,是一種較正常的大周期波動,眾多投資者也能理解與體諒。但不可否認(rèn)的是,在基金行業(yè)快速發(fā)展與競爭日趨激烈的情況下,不同基金公司、同一家公司下不同業(yè)務(wù)以及同一業(yè)務(wù)下的不同產(chǎn)品卻出現(xiàn)很大的分化。許多產(chǎn)品持續(xù)跑輸業(yè)績基準(zhǔn),不能為投資者帶來收益,這些情況連同老鼠倉等大眾關(guān)心的誠信問題對于基金業(yè)都產(chǎn)生較大的負(fù)面影響,大眾投資者對基金行業(yè)出現(xiàn)的不信任態(tài)度也就不足為奇了。
厘清輕重緩急至關(guān)重要
那么,基民總體微利的癥結(jié)究竟在什么地方呢?在過去12年里,國內(nèi)61家基金公司中大多數(shù)公司的發(fā)展模式是“營銷驅(qū)動,規(guī)模導(dǎo)向”。這種單一的發(fā)展模式最大限度地實(shí)現(xiàn)了基金公司股東和管理層的利益,具體體現(xiàn)為基金公司股東的超額利潤和管理層的巨額薪資,但卻與廣大基金持有人的利益產(chǎn)生了尖銳的矛盾,具體表現(xiàn)為投資者很難賺錢。
公募基金的經(jīng)營模式之所以以“營銷驅(qū)動、規(guī)模導(dǎo)向”為主要模式,這與基金公司按基金資產(chǎn)的固定比例提取管理費(fèi)的盈利模式有著很大關(guān)系。同時,行業(yè)主管部門在行政審批過程中所制定的一些部門法規(guī)條款,也明顯加劇了基金公司片面擴(kuò)大資產(chǎn)管理規(guī)模的沖動。
例如,對于QDII資格或“一對多”專戶業(yè)務(wù),證監(jiān)會都要求相關(guān)基金公司必須滿足管理資產(chǎn)規(guī)模不少于200億元的限定條件,明顯助漲了基金公司盲目追求資產(chǎn)規(guī)模的不良傾向。
在這類錯誤導(dǎo)向下,長信、華泰柏瑞等基金公司通過分拆、大比例分紅等損害投資者利益的方式,實(shí)施集中持續(xù)營銷,做大了規(guī)模,拿到了QDII或一對多資格,而那些為了保護(hù)投資者利益,不愿做這些事的基金公司反而卻只能望眼欲穿。
匯豐晉信總經(jīng)理李選進(jìn)在接受《望東方周刊》采訪時建議,應(yīng)放開對基金公司在業(yè)務(wù)資格方面的限制,鼓勵中小型基金公司在細(xì)分領(lǐng)域精耕細(xì)作,通過創(chuàng)新形成局部競爭優(yōu)勢,給投資者提供更好的產(chǎn)品和更多的選擇機(jī)會。
而對于大型基金公司老總們一再呼吁的股權(quán)激勵,他認(rèn)為這與基金業(yè)所面臨的危機(jī)沒有關(guān)系?!盎饦I(yè)人才流動較大,存在明顯的短缺,這主要是因?yàn)樾袠I(yè)發(fā)展太快?,F(xiàn)在每年都要新成立100多只基金,但不可能每年培養(yǎng)出100多個基金經(jīng)理。股權(quán)激勵難以解決行業(yè)人才瓶頸,因?yàn)檫@并不單是基金業(yè)存在的問題,而且是很多行業(yè)都存在的現(xiàn)象,需要時間來解決?!崩钸x進(jìn)說。
相關(guān)新聞
更多>>