村民梁永金房頂上的鍋：小的是政府的“正版鍋”，大鍋是前幾年 安裝的“山寨鍋”，可收看國外電視。 （南方周末記者 劉長/圖）
如此小巧精致的衛(wèi)星電視接收設(shè)備，廣西農(nóng)民王克安還從未用過：銀白色、直徑40厘米，印有紅色“廣西廣播電視村村通”字樣，能收看48個(gè)國內(nèi)頻道，成像清晰。
2010年初，王克安將它搬回家中。那個(gè)冬天，作為官方“村村通”工程重要組成部分，超過百萬臺(tái)“鍋蓋”涌向廣西農(nóng)村。為完成任務(wù)，廣電系統(tǒng)官員開始向村支書王克安這樣的村干部推銷。
幫助發(fā)放、銷售210套“鍋蓋”后，牢獄之災(zāi)從天而降。2011年1月18日，王克安被廣西橫縣人民法院以非法經(jīng)營罪判刑9個(gè)月。
盡管銷售衛(wèi)星電視廣播接收設(shè)施的行政審批，已于2002年被國務(wù)院取消，但判決書卻另辟蹊徑，引用了一份秘密文件，仍認(rèn)定犯罪成立。包括王克安在內(nèi)，僅橫縣人民法院即通過4份判決書，判決牽涉“鍋蓋案”的18名村民構(gòu)成犯罪。
不服判決的王克安，已上訴至南寧市中級(jí)法院。如今，一年過去了，二審結(jié)果仍遲遲未下。僅能收看國內(nèi)電視節(jié)目的衛(wèi)星鍋，和從未公之于眾的秘密條款，能否致村民獲罪？球拋給了二審法院。
難推廣的“惠民工程”
從計(jì)生專干、民兵隊(duì)長到村支書，王克安當(dāng)了10年村干部。他自述，這些年，無論上級(jí)政府什么工作，他都很積極，“鍋蓋的任務(wù)也已完成，結(jié)果就完成到看守所了”。
2010年1月底，距農(nóng)歷春節(jié)還有半個(gè)月，橫縣南鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣播站站長莫大長打來電話，問王：村民中是否有人愿意“種”鍋蓋？王想了想，說：恐怕不多，也許能有個(gè)一二十戶。
對相識(shí)多年的好友，王克安講的是實(shí)話。他所在的南鄉(xiāng)鎮(zhèn)高山村被群山和水庫分割得支離破碎，有線電視信號(hào)不能送達(dá)。2004年前后，南鄉(xiāng)鎮(zhèn)街頭就有衛(wèi)星鍋出售，價(jià)格約200元，絕大多數(shù)村民家中都逐步裝上了“山寨”鍋蓋，市場已“基本飽和”。
莫大長表示，要拉就拉一車下去，一車能拉100臺(tái)，如果太少，長途跋涉，運(yùn)輸不劃算。談話沒談出結(jié)果，電話就此掛斷。
給村支書王克安打電話兩個(gè)月前，廣西啟動(dòng)第二批“村村通”設(shè)備的發(fā)放。作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)廣播站的站長，莫大長是廣電系統(tǒng)在中國鄉(xiāng)村的神經(jīng)末梢。要再往下貫徹上級(jí)意志，他將不得不依賴王克安這樣的基層干部。
這項(xiàng)官方話語里面重要的“惠民工程”，任務(wù)異常繁重：全廣西的發(fā)放任務(wù)為148.53萬套，占全國總數(shù)的六分之一；根據(jù)廣西人口數(shù)據(jù)，至少需要說服自治區(qū)十分之一以上的家庭安裝。
一年前，村村通鍋蓋已有過一次下鄉(xiāng)嘗試，但應(yīng)者寥寥。據(jù)橫縣南鄉(xiāng)鎮(zhèn)高義村支書梁永金回憶，2009年初，廣電系統(tǒng)曾貼出公告宣傳村村通衛(wèi)星鍋，當(dāng)時(shí)要求村民每戶預(yù)交100元，村委會(huì)收滿50戶的錢后統(tǒng)一到廣電局去領(lǐng)取鍋蓋。梁永金分析，在長期對官方不信任情緒作用下，村民認(rèn)為這是上面變相收錢，故少有人響應(yīng)。
一年之后，當(dāng)?shù)诙宕逋ㄐl(wèi)星鍋發(fā)放任務(wù)下達(dá)，基層官員們選擇了違規(guī)操作：未提前審核村民信息，讓村干部先墊付款項(xiàng)，再轉(zhuǎn)售給村民。
“我急于完成上級(jí)布置給我發(fā)放‘村村通’設(shè)施的任務(wù)，所以我沒有進(jìn)行審核，就立即將設(shè)施領(lǐng)回，發(fā)放給他們了?！比蘸螅鎸刹闄C(jī)關(guān)的詢問，莫大長如此敘述。
王克安最終幫莫大長消化了210套鍋蓋，莫給王的價(jià)格是每臺(tái)110元。絕大部分鍋蓋，王克安又轉(zhuǎn)售給了鄰村的小學(xué)老師農(nóng)日明，并從農(nóng)這里獲利2000元。鄰近春節(jié)，農(nóng)日明想掙點(diǎn)外快，而靈山縣做生意的朋友正在求購鍋蓋，于是，他從王克安那里拉走了200臺(tái)鍋蓋，轉(zhuǎn)手后，每臺(tái)也掙了10元。
王克安留了10臺(tái)鍋蓋在手上，1臺(tái)給了弟弟，自己留了1臺(tái)，送給自己供職的高山村村委會(huì)1臺(tái)，算是個(gè)人捐贈(zèng)。其余的7臺(tái)，王克安按照120元一臺(tái)賣給了村民，并親自上門安裝調(diào)試。
2010年2月14日，農(nóng)歷新年如期而至，隨之而來的是一組振奮人心的數(shù)字：河南等3省完成全部建設(shè)任務(wù)，廣西等3省（區(qū)）則完成了80%?；鶎庸賳T莫大長，因超額完成了發(fā)放任務(wù)，過了一個(gè)安穩(wěn)的春節(jié)。
“限期破案”
究竟是哪一臺(tái)鍋蓋，成為了煽動(dòng)這場風(fēng)暴的蝴蝶翅膀，迄今已無跡可尋。據(jù)《南國早報(bào)》報(bào)道，故事源自網(wǎng)上有人叫賣“村村通”鍋蓋，被國家廣電總局有關(guān)人員發(fā)現(xiàn)，遂向出賣者購買了一套，鍋蓋上赫然印有“廣西廣播電視村村通”字樣。
查辦的指令從神經(jīng)中樞往下逐級(jí)傳遞。2010年4月14日，國家廣電總局召開緊急電視電話會(huì)議，通報(bào)了四川、廣西等5省份10縣通過網(wǎng)絡(luò)“盜賣”村村通直播衛(wèi)星設(shè)備的情況，廣西橫縣在點(diǎn)名之列。
廣西自治區(qū)廣電局隨之決定，在全區(qū)啟動(dòng)專項(xiàng)治理，并宣布：對國家廣電總局正在追查的南寧橫縣等地的案件，要“限期破案”。
聽聞上面要調(diào)查鍋蓋，王克安打電話給農(nóng)日明，問鍋蓋都裝在哪里去了，農(nóng)稱：都賣完了，其中一些裝到了鄰近的靈山縣。
王克安想起鍋蓋上寫的是“廣西村村通”，便又放下心來：鍋蓋上寫的不是“橫縣村村通”，也不是“南鄉(xiāng)鎮(zhèn)村村通”——只要鍋蓋是“種”在廣西，肯定就沒事。他想錯(cuò)了。
2010年4月18日晚，王克安接到南鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府辦公室的電話，通知其第二天上午開會(huì)。第二天，王克安在鎮(zhèn)政府遇到了其他幾個(gè)村的村支書。當(dāng)天并沒有會(huì)議，他們集體被從鎮(zhèn)政府帶走，在刑警隊(duì)錄完口供，即被押入看守所。
半個(gè)月后，一支由國家廣電總局多個(gè)部門組成的調(diào)研組抵達(dá)廣西。資料顯示，調(diào)研組停留4日，促成了至少兩項(xiàng)成果：其一，協(xié)調(diào)公安部和廣西自治區(qū)公安廳有關(guān)部門，下發(fā)了相關(guān)文件，“確保各地公安部門重視打擊盜賣村村通設(shè)備案件”；其二，橫縣、靈山縣、浦北縣等地發(fā)生的盜賣村村通設(shè)備案件，被列為了廣西自治區(qū)公安廳督辦案件。
截至2010年6月17日，包括橫縣人大代表、南鄉(xiāng)鎮(zhèn)碑塘村支書葉煜仁在內(nèi)的18名村民，相繼被橫縣人民檢察院批捕。與王克安類似，他們均曾倒手過村村通鍋蓋，獲利不等，獲利最高者在2萬元左右。廣西當(dāng)?shù)胤扇耸拷榻B，南寧市隆安縣、桂林市、欽州市靈山縣等地多位村民，因倒賣村村通鍋蓋被捕。
自治區(qū)廣電局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，經(jīng)過一個(gè)半月的“專項(xiàng)治理”，到2010年6月，全區(qū)共查處盜賣村村通的案件15起（其中大批量3起），涉案人員中有9人被給予行政處分，還有30人被刑事拘留。
2011年1月，橫縣法院對王克安等4起案件共18名被告人，作出有罪判決，認(rèn)定他們均構(gòu)成非法經(jīng)營罪，18人分別被判1年半至9個(gè)月不等的刑期。欽州市靈山縣的兩名村民則于2011年7月，被靈山縣法院判處有期徒刑1年零6個(gè)月。
“全局性嚴(yán)肅打擊”
王克安被判有期徒刑9個(gè)月，判決書下達(dá)翌日，他正好在看守所內(nèi)羈押滿9個(gè)月，重獲自由。但他不服判決，和其余8名被告一起，選擇了向南寧市中級(jí)法院提起上訴。
橫縣南鄉(xiāng)鎮(zhèn)高義村支書梁永金沒有上訴。他給鎮(zhèn)廣播站“消化”了八百多套村村通鍋蓋，大部分零售給了村民，為此，他獲刑1年半。出獄后，被免去村支書職務(wù)，并被開除黨籍。
“我們就是相信了政府，”梁回憶起來，滿是憤怒，“是廣播站叫我?guī)瓦@個(gè)忙，我們才這么做的”，“說我們?yōu)榱速嶅X，那我為何不拿去市場上賣？何必只賺這10塊錢？”
南鄉(xiāng)鎮(zhèn)街上的電器店老板李文波也在獲刑的18個(gè)人之列，他從五六年前即開始銷售衛(wèi)星鍋，一直安然無恙。此次，他因?yàn)橘I賣了300套鍋蓋，獲刑9個(gè)月。他迄今仍不能理解：如果是毒品或者武器，我們知道犯法，但政府發(fā)下來的東西，我們怎么知道不能賣？
無人能解答李文波的疑問。也許是巧合，從時(shí)間上看，18位村民無意中卷入了一場國家層面的針對衛(wèi)星電視接收設(shè)備的政策調(diào)整運(yùn)動(dòng)。
“村村通”到來之前，王克安和許多村民一樣，家中裝的是一種直徑超過1米的“大鍋”，接收的信號(hào)中，包含有國外電視節(jié)目——這正是廣電部門監(jiān)管的重點(diǎn)。
為此，國務(wù)院出臺(tái)了廣電業(yè)內(nèi)著名的“129號(hào)令”（全名為《衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施管理規(guī)定》），于1993年頒布，規(guī)定國家對衛(wèi)星地面接收設(shè)施的生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售、安裝和使用都實(shí)行許可制度，并規(guī)定個(gè)人不得安裝和使用衛(wèi)星地面接收設(shè)施。
這條上世紀(jì)90年代頒布的法令，并未能阻止“山寨版”衛(wèi)星鍋的盛行：截止到2010年初，“山寨版”鍋蓋在國內(nèi)已擁有近4000萬用戶。它們顯然是官方正式版鍋蓋的敵手。據(jù)廣西新聞網(wǎng)報(bào)道，2010年春節(jié)前，廣播電視衛(wèi)星被進(jìn)行加密處理，導(dǎo)致市場上的山寨版鍋蓋無法使用，不受影響的“村村通”鍋蓋，銷路一下子興旺起來。
2010年4月6日，國家廣電總局對外發(fā)布《衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施安裝服務(wù)暫行辦法》，強(qiáng)調(diào)“衛(wèi)星地面接收設(shè)施，不得進(jìn)入社會(huì)市場流通領(lǐng)域”，以期用新規(guī)封殺市場上流行的山寨鍋蓋；與此同時(shí)，在農(nóng)村推廣由政府招標(biāo)、采購的村村通設(shè)備，多管齊下，試圖一舉規(guī)范衛(wèi)星鍋市場。
橫縣村村通鍋蓋被盜賣一事，正好在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上被曝出。資料顯示，廣西橫縣案發(fā)之時(shí)，四川巴中市也被曝出同類案件，時(shí)任國家廣電總局局長王太華要求央視《焦點(diǎn)訪談》對巴中一案跟蹤采訪，在全國曝光，并要求部署全局性的“嚴(yán)肅打擊和監(jiān)察行動(dòng)”。
廣電系統(tǒng)開始了長達(dá)4個(gè)多月的專項(xiàng)整治。最終，王克安等人，成為這一輪“嚴(yán)肅打擊”的對象。
秘密文件
2010年12月16日，橫縣人民法院開庭審理了王克安等人涉嫌非法經(jīng)營罪一案。控辯雙方展開激烈交鋒。公訴人指控村民們構(gòu)成非法經(jīng)營罪的主要依據(jù)，即是國務(wù)院的129號(hào)令。
辯護(hù)律師提出，國務(wù)院這一規(guī)定，已有變動(dòng)——2002年11月1日，國務(wù)院下發(fā)文件，一舉取消了789項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，“衛(wèi)星電視廣播地面接受設(shè)施定點(diǎn)銷售審批”也在取消之列。2004年7月1日，行政許可法實(shí)施，在《國務(wù)院對確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》涉及的500項(xiàng)行政審批項(xiàng)目中，并無任何涉及衛(wèi)星電視接收設(shè)備的內(nèi)容。
王克安的辯護(hù)律師陳冰還發(fā)現(xiàn)，雖然“129號(hào)令”未廢除，但按現(xiàn)行規(guī)定：生產(chǎn)鍋蓋，雖是指定廠家，但已不在行政許可項(xiàng)目之列；銷售鍋蓋，已沒有法律規(guī)定；使用鍋蓋，有可能面臨經(jīng)濟(jì)處罰。陳冰認(rèn)為，這一現(xiàn)狀，“是國家法制進(jìn)步中的混亂，也是部門壟斷利益使然！”
中國政法大學(xué)教授何兵表示：若國務(wù)院確已于2002年取消銷售鍋蓋的行政審批項(xiàng)目，則銷售鍋蓋肯定不違法。即便廣電部門在國務(wù)院取消之后，再自行設(shè)定行政許可，也于法無據(jù)，因?yàn)樽孕姓S可法實(shí)施后，包括廣電總局在內(nèi)的各部委，均已無權(quán)再設(shè)定行政許可項(xiàng)目。
至于帶有國家補(bǔ)貼性質(zhì)的村村通鍋蓋被倒賣，何兵認(rèn)為，“那也是補(bǔ)貼措施本身有問題”，如果要防止倒賣，可以采取發(fā)放購買券等方式，“但不能禁止買賣”。
令律師和當(dāng)事人均始料未及的是，2011年1月，橫縣人民法院仍然對王克安等18人作出有罪判決，認(rèn)為他們均構(gòu)成非法經(jīng)營罪。判決書拿到手，律師陳冰才發(fā)現(xiàn)，判決的主要依據(jù)，竟是一份秘密文件。
一審開庭期間，當(dāng)辯護(hù)律師指出國務(wù)院已取消銷售鍋蓋的審批后，公訴方曾出示一份打印的文件——薄薄的兩頁A4紙——稱是由最高人民法院、最高人民檢察院和國家廣電總局等部門聯(lián)合制定的文件，出臺(tái)于2007年，對銷售鍋蓋的行為如何定罪，有明確規(guī)定。
庭后，律師通過網(wǎng)上、法律專業(yè)數(shù)據(jù)庫等，均無法找到這份名為《關(guān)于依法嚴(yán)厲打擊涉衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施違法犯罪活動(dòng)的通知》的文件全文。經(jīng)過申請信息公開，廣西自治區(qū)廣電局回函稱：這份文號(hào)為法發(fā)字［2007］38號(hào)的文件，“屬國家秘密，按國家保密法規(guī)定不予公開”。
然而，一審判決書仍然引用了這份秘密文件，稱該份文件規(guī)定：“對于非法生產(chǎn)、銷售、安裝衛(wèi)星地面接收設(shè)施的，個(gè)人非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上，或者違法所得數(shù)額在1萬元以上的，按照非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。”
“法定的必須是公開的”，律師陳冰認(rèn)為：既然是國家秘密的規(guī)定，即屬于未經(jīng)公布的規(guī)定，用未經(jīng)公布的規(guī)定作為給公民定罪的依據(jù)，已違反基本法律常識(shí)。
不甘心被“秘密條款”治罪的王克安等9人，上訴至南寧市中級(jí)法院。截至記者發(fā)稿，南寧市中級(jí)法院仍未就王克安等人的上訴做出裁決，據(jù)律師轉(zhuǎn)述承辦法官的描述：該案已按法院內(nèi)部請示制度，報(bào)廣西自治區(qū)高級(jí)法院請示，而自治區(qū)高院審委會(huì)討論之后，或?qū)?bào)送最高人民法院請示。
村民們還在橫縣看守所的高墻內(nèi)焦慮不安之時(shí)，官方宣布，截至2010年11月30日，全國村村通衛(wèi)星工程的全年建設(shè)任務(wù)，已完成超過九成，以廣西為代表的8個(gè)省份，則已提前完成了全部設(shè)備的安裝，任務(wù)完成率為——百分之百。
2011年1月19日，王克安從看守所回到家中。他已不再是高山村的村支書。他想起了那套搬回家還未及安裝的村村通設(shè)備。拆開包裝，里面是一個(gè)鍋蓋、一個(gè)機(jī)頂盒和一根長纜線，他將鍋蓋裝在了房頂上，連接上電視：收視效果還不錯(cuò)。
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
