2011年“拆遷新政”實(shí)施，規(guī)定強(qiáng)拆須經(jīng)法院裁定。日前，湖南長沙市民陳富容、彭建斌母子以法院強(qiáng)拆違法為由，向長沙市中院提起國家賠償，要求確認(rèn)岳麓區(qū)法院強(qiáng)拆行為違法并索賠1200余萬元。
今年5月29日，該案在長沙市中院舉行聽證但未當(dāng)庭作出裁決。代理律師王才亮認(rèn)為，此案得以立案并審理是法治的進(jìn)步。
別墅剛建7年即遭拆遷
今年52歲的彭建斌是長沙市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)東方紅鎮(zhèn)麓谷街道居民，自上世紀(jì)90年代就開始經(jīng)商并在當(dāng)時(shí)已有億萬身家。2003年，他的老宅因圍場公路沙改油拓寬工程被要求拆遷，當(dāng)時(shí)政府方未予補(bǔ)償，但由國有農(nóng)場劃給他一塊與老宅面積相同的宅基地，讓其自建起一棟三層樓建筑面積近300平方米的別墅，并為其辦理相關(guān)手續(xù)。
別墅建成后，由彭建斌的母親陳富容帶著兩個(gè)保姆長住。然而好景不長，彭家即遭遇二次拆遷。2010年，他接到當(dāng)?shù)卣耐ㄖ?，稱別墅所在區(qū)域?qū)⒔ㄐ畔a(chǎn)業(yè)園，別墅要被拆遷。
因別墅具有合法產(chǎn)權(quán)并非違章建筑，拆遷補(bǔ)償談判自然需要。但不知究竟是何緣故，雙方難得坐在一起商談。
彭建斌稱，他并非拒絕拆遷，也希望雙方能坐下來好好談判，能給一個(gè)合理的補(bǔ)償，但政府方一直不找他談。不過，岳麓區(qū)法院參與聽證的代理人卻稱，他們一直想跟彭談，但彭的電話始終無法聯(lián)絡(luò)，只能采取留置送達(dá)方式。
溝通無果，強(qiáng)拆開始了。2010年4月16日，長沙市國土局高新區(qū)分局對彭建斌下達(dá)《限期騰地決定書》，書中列稱，根據(jù)相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對其房屋列出房屋補(bǔ)償費(fèi)、設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)、室外設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)、房屋搬遷補(bǔ)助費(fèi)、過渡補(bǔ)助費(fèi)、購房補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)62萬余元，因已在2009年8月及10月分別下達(dá)補(bǔ)償安置方案相關(guān)公告，公告期已過彭家仍不騰地，遂決定要求其在接到騰地決定書10日騰出，逾期不履行，將向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
同年9月10日，岳麓區(qū)法院作出行政裁定書，認(rèn)為上述《騰地決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律準(zhǔn)確，裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行騰地決定，如不履行，法院將強(qiáng)制執(zhí)行。
強(qiáng)拆前多名家人遭法院留置
彭建斌稱，因看到所在區(qū)域不少拆遷戶拒絕拆遷被抓捕或拘留，他只身躲到北京，但2010年11月1日從北京回到長沙后的深夜11點(diǎn)多，在距離長沙市30多公里的望城縣、自己所開的摩托車行門口，他被岳麓區(qū)法院的工作人員抓住并帶至該院，“他們未穿警服，未開警車，更未出示證件，把我雙手反拷押上車，拉到岳麓區(qū)法院關(guān)押?！?/p>
彭稱，法院要他在政府單方制作的拆遷協(xié)議書上簽字，被他拒絕，后其弟弟及妹妹、妹夫均被帶至該院，在被留置29個(gè)小時(shí)之后，當(dāng)?shù)爻鰟?dòng)法院、城管、公安、消防等部門100多人，開著挖掘機(jī)、鏟車、消防車將其別墅強(qiáng)性拆除，并將其癱瘓?jiān)诖驳睦夏柑宪噹е烈患揖蠢显汉?，他才被放出?/p>
岳麓區(qū)法院參與聽證的代理人并未否認(rèn)強(qiáng)拆，就對彭建斌采取強(qiáng)制措施，也稱屬“拘傳”，即認(rèn)為因彭未自動(dòng)履行法院的裁定，有可能暴力抗法。
彭建斌對此很不理解：“還沒拆，就怎么認(rèn)定我會(huì)暴力抗法？僅僅懷疑別人會(huì)暴力抗法，就可以抓人嗎”？他認(rèn)為岳麓區(qū)法院此舉是以暴力脅迫其簽字同意拆遷。
狀告岳麓區(qū)法院并索賠千萬
別墅被拆后，彭建斌及其母先向岳麓區(qū)法院提出國家賠償申請，以法院在強(qiáng)拆中濫用暴力、非法拘禁，嚴(yán)重侵犯公民人身自由權(quán)利，且在執(zhí)行過程中致其耗資千萬建造的別墅被毀為由，要求賠償1200余萬元。
2011年9月14日，岳麓區(qū)法院做出賠償決定書，認(rèn)為執(zhí)行依據(jù)及行為符合法律、法規(guī)的規(guī)定，執(zhí)行程序合法，駁回彭建斌母子等的賠償要求，彭對這一決定不服，又向長沙市中院提出國家賠償申請，要求撤銷岳麓區(qū)法院的賠償決定確認(rèn)其強(qiáng)拆行為及對彭等人的人身限制行為違法，提出總計(jì)1230余萬元的賠償要求。
在提出賠償要求依據(jù)的事實(shí)方面，彭母子稱，彭建斌被岳麓區(qū)法院關(guān)押，待房屋強(qiáng)拆后方放出，而岳麓區(qū)法院在做出的賠償決定書中并未否認(rèn)“得知其在望城的位置”后，派出法院非執(zhí)行工作人員將其帶至該院，不過，岳麓區(qū)法院稱“彭建斌系與本案行標(biāo)的有利害關(guān)系的當(dāng)事人，本院與其談話，法律上并沒有規(guī)定時(shí)間限制”，并否認(rèn)對彭非法拘禁。(來源:南方都市報(bào)南都網(wǎng))
彭還稱，別墅被強(qiáng)拆后，房屋物品亦不知所終，目前同地段的毛坯別墅每平方米都超過了2萬元，自己的一套別墅不包括山地、裝修、家私等價(jià)值就達(dá)六七百萬元，市值應(yīng)達(dá)千萬。
在5月29日聽證列舉財(cái)務(wù)清單時(shí)，彭建斌稱別墅里僅電視機(jī)就有17臺(tái)之多，以至于法官有些疑惑地詢問：“他們是不是賣電視機(jī)的？”
對于彭所列財(cái)物清單，岳麓區(qū)法院參與聽證代理人并不認(rèn)可，稱此前已為其列出清單，對此，彭的代理人王才亮律師頗有些“苦口婆心”地勸導(dǎo)法院方：“今后你們法院拆遷中如果想規(guī)避自身說不清楚的風(fēng)險(xiǎn)，完全可以找一個(gè)第三方，一清二楚地點(diǎn)好，這樣當(dāng)事人也會(huì)少找你們麻煩?！?/p>
對于強(qiáng)拆，岳麓區(qū)法院在聽證答辯中仍如此前基調(diào)，認(rèn)為之前國土部門做出限期騰地決定，但彭母子拒不執(zhí)行，法院做出裁定強(qiáng)制執(zhí)行符合法律規(guī)定，執(zhí)行沒有錯(cuò)誤，對彭及其家人采取強(qiáng)制措施，認(rèn)為作為當(dāng)事人，“有義務(wù)協(xié)助人民法院騰空房屋”，當(dāng)事人拒不執(zhí)行行為妨礙執(zhí)行，將其強(qiáng)制帶到法院談話行為符合法律規(guī)定。
彭建斌母子代理人則認(rèn)為，彭家別墅的土地為國有林場，應(yīng)適用城市征收而非農(nóng)村拆遷條例，相關(guān)程序已有問題，且在執(zhí)行中使用強(qiáng)制措施對彭建斌在超出岳麓區(qū)行政管轄的望城區(qū)強(qiáng)制拘禁，并對彭母拘禁且不通知家人，于法無據(jù)，并在執(zhí)行過程中對扣押的財(cái)物不負(fù)責(zé)任，造成財(cái)物損失，應(yīng)確認(rèn)其強(qiáng)拆行為違法并做出賠償。
拆遷新政出臺(tái)后的“標(biāo)志性事件”
在2011年拆遷新政實(shí)施之前，征地拆遷均由地方政府進(jìn)行，政府既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，顯然難以確保公正。征收條例（拆遷新政）取消行政強(qiáng)拆，將強(qiáng)拆的權(quán)利統(tǒng)統(tǒng)給予法院，本為確保公正，但正如彭家母親的代理人———知名拆遷律師王才亮在聽證中所言，法院被推到強(qiáng)拆的第一線，更應(yīng)從程序及具體的執(zhí)行過程中堅(jiān)守法律底線，才不至于成為地方政府的工具而讓自身背負(fù)法律風(fēng)險(xiǎn)。
但在此前國內(nèi)頻發(fā)的強(qiáng)拆中，很少有當(dāng)事人向法院提出國家賠償，亦無立案案例，本案無疑具有較好的樣本價(jià)值和示范效應(yīng)。
知名拆遷律師朱孝頂律師 介紹稱，之前拆遷國家賠償程序首先須確定法律強(qiáng)拆行為違法，才能申請國家賠償，而在確認(rèn)環(huán)節(jié)往往進(jìn)行書面聽證，因而即使拆遷當(dāng)事人試圖提起國家賠償申請，在確認(rèn)環(huán)節(jié)即被卡住無法立案，但2010年12月國家賠償法修訂之后，只要拆遷當(dāng)事人認(rèn)為拆遷行為侵犯自身公益，可以直接向法院提出國家賠償要求，彭案應(yīng)屬修訂之后拆遷方面提出國家賠償?shù)氖讉€(gè)案例，因而屬“標(biāo)志性事件”。
朱介紹稱，因此類國家賠償申請較為罕見，在今年3月26日長沙市中院立案之時(shí)，法院也較為謹(jǐn)慎，起初要求提供岳麓區(qū)法院的組織機(jī)構(gòu)代碼，繼而要求申請當(dāng)事人親自簽字確認(rèn)，最后由法院派出書記員，在律師陪同之下找到當(dāng)事人當(dāng)面簽字后才得以立案。
此案無疑對其他有類似境遇的拆遷戶具有示范效應(yīng)，獲知5月29日下午的聽證會(huì)消息后，長沙有上百名拆遷戶趕赴長沙市中院“圍觀”，40余人得以進(jìn)入法庭內(nèi)旁聽，不少拆遷戶即使因座位有限只能站立或席地而坐，但都準(zhǔn)備好紙筆記錄，在聽證結(jié)束后，亦有不少拆遷戶圍住兩位代理律師咨詢是否可以同樣提起國家賠償申請。
朱孝頂律師分析認(rèn)為，因此類申請舉證責(zé)任在法院，即要求法院舉證強(qiáng)拆合法“自證清白”，因而類似案例對法院的強(qiáng)拆會(huì)產(chǎn)生一定的阻擊作用，王才亮律師亦認(rèn)為，該案對法院同樣是次警醒，法院即使因人財(cái)物受制于地方，強(qiáng)拆即使無法避免，也應(yīng)從程序?qū)彶榈綀?zhí)法過程中堅(jiān)守法律，杜絕諸如異地抓捕等違法行為，否則將會(huì)為其違法行為付出代價(jià)。
這樣的案例對于法院本身同樣影響不小，岳麓區(qū)法院聽證代理人在聽證中亦坦陳，“這也是一次很好地檢閱我們自身的機(jī)會(huì)”。
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
