近日，各地陸續(xù)開始公布本級政府2012年“三公”經(jīng)費決算和2013年“三公”經(jīng)費預(yù)算。政府財政透明度再次成為公眾關(guān)注的話題。
記者從上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心獲悉，該中心起草的《2013中國財政透明度報告》(下稱《報告》)已經(jīng)撰寫完畢。這是該中心第五次推出《中國財政透明度報告》，包括《2013年省級財政透明度評估》、《2013年省級行政收支及相關(guān)信息透明度評估》以及《省級政府部門預(yù)算透明度評估》三個分報告，以及新增加的《省級政府部門“三公”經(jīng)費透明度特別評估》。
31省份公開的信息不到1/3
與往年一樣，2013年省級(不包括港澳臺地區(qū))財政透明度評估仍然包括態(tài)度評估和項目評估兩個部分，滿分為1180分。
其中，項目評估包括一般預(yù)算基金、政府性基金、社會保險基金、國有企業(yè)基金4個大項(總共包括113個小項)。課題組表示，之所以選擇考察此四大基金，一方面是基于信息報告完整性的要求，另一方面是為與現(xiàn)有的財政信息報告體系相吻合。
一般預(yù)算基金包含50個小項，政府性基金包含17個小項，社會保險基金包含30個小項，國有企業(yè)基金包含16個小項。每個小項滿分10分，項目評分共計1130分。
而態(tài)度評分，則是課題組通過信件的方式向各省份4個部門(省財政廳、人社廳、國資委及政府信息公開辦公室)申請信息公開，然后根據(jù)相關(guān)回復(fù)情況評定的。態(tài)度評分滿分為50分，一個省份若有兩個及以上部門回復(fù)則為滿分，只有1個回復(fù)的得25分，無回復(fù)的態(tài)度得分為0分。
調(diào)查結(jié)果顯示，31個省份財政透明度平均得分為370.56分，換算為按百分制計算的得分為31.4分，這意味著31個省份作為一個整體來看的話，只公開了全部調(diào)查信息中不到1/3的信息。因此，從調(diào)查對象的整體水平上來看，我國省級財政透明度狀況仍然不高。下文的得分均為換算后的百分制得分。
課題組通過信息公開申請、網(wǎng)上檢索(如政府官方網(wǎng)站)及出版物(如政府統(tǒng)計年鑒)查找等渠道，搜索得到相關(guān)信息。項目資料查找截止日期為2012年11月30日。
首次出現(xiàn)兩個及格省份
今年，在31個省份中，財政透明度狀況最好的省份是海南省，得分為77.7分；緊隨其后的福建省得分為68.46分。這兩個省得分超過了60分及格線，這是課題組進行省級財政透明度評估5年來首次有省份沖破及格線。而得分最低的3個省份依次是吉林(14分)、遼寧(18.69分)、浙江(19.44分)，均不超過20分。
從得分分布來看，20~30分的省份最多，占48.39%；30~40分的省份占19.35%；而及格的省份僅有6.45%。大多數(shù)省份信息公開程度較低。
但相比往年，今年各省份的財政透明度整體狀況有明顯提高。2013年，31個省市財政透明度平均得分為31.4分，去年這一得分為25.33分。與去年相比，31個省份的財政透明度提高了23.96個百分點，這是項目組進行省級財政透明度評估以來增幅度最大的年份，這說明從2012年到2013年，我國省級財政透明度在以較明顯的增幅改善。
另外，分項目財政透明度也變化較大?？傮w來看，公開信息的項目在增多。2013年，公開信息的項目占比為83.19%，明顯高于去年的70.8%。
社?；鹜该鞫认鄬ψ詈?，國企基金最差
在一般預(yù)算基金、政府性基金、社會保險基金、國有企業(yè)基金4個大項中，社會保險基金的透明度相對最好，其次是政府性基金，再次是一般預(yù)算基金，國有企業(yè)基金最差，得分分別為40.89分、26.45分、25.21分與20.83分。
與往年相比，今年的一般預(yù)算基金與政府性基金的透明度進步較大。2013年一般預(yù)算基金與政府性基金透明度的百分制得分為25.52分，比去年一般政府基金(注：一般政府基金今年被拆分為一般預(yù)算基金與政府性基金兩項)透明度得分20.45分高出5.07分。
另外，社會保險基金的透明度也有很大提高。2013年社會保險基金透明度的百分制得分為40.89分，比去年高出10.72分。最后，國有企業(yè)基金的透明度狀況則有所提高。今年國有企業(yè)基金透明度的百分制得分為20.83分，比去年的18.82分高出2.01分，信息公開情況有所進步。
在社會保險基金項目中，社?；鹗罩Э傤~及余額信息公開比較完整，而社會保險基金資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、凈資產(chǎn)總額與資產(chǎn)負(fù)債表的信息以及社?；鹗杖朊骷?xì)、支出明細(xì)、資產(chǎn)明細(xì)、負(fù)債明細(xì)信息的透明度則相對較低。
一些項目完全沒有公開
統(tǒng)計結(jié)果顯示，一般預(yù)算產(chǎn)權(quán)參股支出總額及按投資項目分列的支出數(shù)額、按債權(quán)人性質(zhì)分列的債務(wù)收入數(shù)額以及一般預(yù)算基金累計債務(wù)總額以及累計內(nèi)債、累計外債金額等19項，信息完全沒有公開，在113個透明度項目中的占比約16.81%。
在透明度得分最低的國有企業(yè)基金這一大項中，各省各國有企業(yè)的財務(wù)狀況和財務(wù)成果完全沒有任何公開的信息。
14個省份廳局未公開“三公”經(jīng)費
地方“三公”經(jīng)費公開的真實性有待考察
今年，上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心首次對全國31個省份(不包括港澳臺地區(qū))的“三公”經(jīng)費公開情況作了調(diào)查與評估，并推出《省級政府部門“三公”經(jīng)費透明度特別評估》。
在所有的政府部門中，課題組選擇了辦公廳、財政廳、發(fā)改委等30個與社會公眾的聯(lián)系較大的省級單位作為調(diào)查評估對象。調(diào)查方式為網(wǎng)上查找，課題組登錄各個政府部門的正規(guī)網(wǎng)站，查找是否公開了“三公”經(jīng)費；查找范圍包括2011年“三公”經(jīng)費決算和2012年“三公”經(jīng)費預(yù)算的公開情況。
評估結(jié)果顯示：截至2012年年底，有17個省份公開了“三公”經(jīng)費，但公開的部門數(shù)量不盡相同，多的有29個，少的只有1個；有14個省份未公開“三公”經(jīng)費，即在查找的30個部門范圍內(nèi)，沒有一個部門公開“三公”經(jīng)費。
2012年4月，中央要求省級政府在兩年內(nèi)全面公開“三公”經(jīng)費，即從2012年4月至2014年3月公開了“三公”經(jīng)費即符合中央的意圖，但近一半的省份沒有公開“三公”經(jīng)費，顯然與民眾的期望有較大差距。
“三公”經(jīng)費14個省份廳局未公開
從各省份的查找結(jié)果來看，公開部門最多的是上海，30個部門中有29個在2011年和2012年都公開了“三公”經(jīng)費；未公開的部門是物價局，這可能是因為上海市物價局內(nèi)設(shè)于發(fā)改委的緣故，如考慮到這一因素，則上海市應(yīng)屬于全部公開了。
值得一提的是，“三公”經(jīng)費公開情況的好壞似乎與經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)]有必然的聯(lián)系，經(jīng)費發(fā)達(dá)地區(qū)如上海、北京公開的情況較好，但浙江、江蘇卻很差；經(jīng)濟落后地區(qū)如貴州、甘肅公開的情況較差，但陜西、青海卻不錯。
商務(wù)廳公布最多 ，人大、政協(xié)公布最少
30個部門中，以2012年“三公”經(jīng)費預(yù)算的公布情況為標(biāo)準(zhǔn)，“三公”經(jīng)費公開最多的部門是商務(wù)廳，有11個省份的商務(wù)廳公開了“三公”經(jīng)費；公開最少的部門是人大、政協(xié)和物價局，分別只有1個省份的該部門公開了“三公”經(jīng)費。
地方“三公”經(jīng)費公開的真實性有待考察
為了考察各省份與部門所公開的“三公”經(jīng)費的具體支出數(shù)據(jù)情況，課題組選擇了衛(wèi)生廳、建設(shè)廳、文化廳和商務(wù)廳4個“三公”經(jīng)費公開情況較好的部門作為代表來進行分析。
課題組認(rèn)為，在公開的“三公”經(jīng)費數(shù)據(jù)中，有些地方的部門數(shù)據(jù)明顯存在問題，反映出地方“三公”經(jīng)費公開的真實性有待考察。如新疆上述4個部門2012年的“因公出國(境)費”均為零，這意味著新疆衛(wèi)生廳、建設(shè)廳、文化廳和商務(wù)廳2012年沒有一個人因公出過國(境)。實際上，在我們調(diào)查的30個樣本部門中，新疆2012年公開了23個部門，其中有18個部門的“因公出國(境)費”方面均為零，只有財政廳、交通廳、國資委、體育局和地稅局5個部門有“因公出國(境)費”。課題組認(rèn)為，這種現(xiàn)象再怎么解釋也不能讓人信服。
沒必要專門公開“三公”經(jīng)費
為了方便做好“三公”經(jīng)費的公開工作，在《2011年政府收支分類科目》的“支出經(jīng)濟分類科目”中新增加了“因公出國(境)費用”、“公務(wù)接待費”、“公務(wù)用車購置”、“公務(wù)用車運行維護費”、“其他交通工具購置”和“其他交通工具運行維護”等科目。
課題組認(rèn)為，這種做法表面看來，暫時有可能會推進“三公”經(jīng)費的公開工作，但卻阻礙了整個財政信息公開的工作。從信息公開的頂層設(shè)計上看，完全沒有必要專門去公開“三公”經(jīng)費，只要將整個財政信息公開了，人們自然就會知道真正的“三公”經(jīng)費是多少。在沒有整體財政信息公開的情況下，被公開的“三公”經(jīng)費其全面性與真實性很容易讓人存疑。
?。ㄓ浾?趙劍云）
相關(guān)新聞
更多>>
