據(jù)說廣州投資6.2億、與當(dāng)?shù)劂y河公墓同樣以“革命”冠名的重點(diǎn)民生工程——福山革命公墓，工作人員對(duì)外開出的條件是：死者一定要是黨員干部。
9日，廣州民政官方微博針對(duì)《小康雜志》這篇引發(fā)洶涌民意的報(bào)道，給出了以下寥寥幾句回應(yīng)：福山公墓項(xiàng)目于2011年3月批準(zhǔn)立項(xiàng)，全稱為“廣州市福山公墓”，目前規(guī)劃有4棟骨灰堂、廣州市遺體捐獻(xiàn)者紀(jì)念廣場(chǎng)及公眾墓區(qū)、烈士墓區(qū)、榮譽(yù)墓區(qū)、藝術(shù)墓區(qū)、壁葬墓區(qū)等，不存在“只埋干部”的說法。
廣州民政看上去是辟了《小康雜志》的謠，其實(shí)連帶著將民政局長的表態(tài)、市規(guī)劃局的官方公布，也一起否定了的。這讓人感覺，其應(yīng)對(duì)輿論時(shí)自我修正的姿態(tài)，遠(yuǎn)大于新聞報(bào)道的事實(shí)本身。
想想也是，作為黨員干部，和群眾爭(zhēng)墓穴，革命群眾會(huì)怎么說？所以，廣州民政“不存在只埋干部”的解釋，既是一種進(jìn)步的表態(tài)，也給人們留下了含糊不清的想象空間：在有限的墓位資源上，是讓黨員干部先進(jìn)，還是讓革命群眾先進(jìn)？公眾、烈士墓區(qū)的概念相對(duì)好理解，榮譽(yù)、藝術(shù)、壁葬墓區(qū)，又是怎么劃分標(biāo)準(zhǔn)的？他們是不是現(xiàn)實(shí)生活中就有的三六九等？
盡管叫“民死工程”要比“民生工程”來得更準(zhǔn)確一些，但是，以“民”為計(jì)、政府財(cái)政掏納稅人錢建設(shè)的“重點(diǎn)項(xiàng)目”，革命群眾最關(guān)心的，還是民眾身后在這塊福山中所占的比例。遺憾的是，這么關(guān)鍵的問題，官方只字未提，想必不僅僅是工作的疏忽吧。
福山公墓今天被這么多人關(guān)注，已經(jīng)不是錢多錢少、死得起或者死不起的經(jīng)濟(jì)問題，而是人們對(duì)于平等的生命，尋求尊嚴(yán)與公平的最后一次機(jī)會(huì)。他們能夠容忍自己或者親人的后事，因?yàn)槟抑行邼臒o奈，選擇安身之地的大小，卻不能容忍逝者生前權(quán)力的大小，在另一個(gè)世界還要享受權(quán)力的供奉。
一邊是尊重，一邊是尊嚴(yán)。這對(duì)看似沖突的矛盾，其實(shí)不難調(diào)和。如果按逝者對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大小，而不是按官位的高低來決定，福山對(duì)當(dāng)?shù)氐氖耪邅碚f，就是塊福地。福山公墓叫不叫革命公墓不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是這個(gè)重點(diǎn)民生工程的公墓，是不是尊重了“民”意，尊重了“公”共的性質(zhì)。民眾公認(rèn)的、值得敬重的人，安息在這里，占多少地，相信老百姓不會(huì)有太多的二話。如果是按生前職務(wù)大小劃分死后的地盤位置或大小，甚至以此劃定這個(gè)未來世界的準(zhǔn)入門檻，那么，這個(gè)世界就會(huì)是有權(quán)人的極樂世界，卻是某些人的悲慘世界。
我相信廣州民政部門，不會(huì)做出這么腦殘的事。
如果按逝者對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大小，而不是按官位的高低來決定，福山對(duì)當(dāng)?shù)氐氖耪邅碚f，就是塊福地。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
