新民周刊2013年第25期封面報(bào)道
我不希望上帝知道我是誰
直到SU150航班起飛時(shí)，可能被斯諾登預(yù)訂的17A仍然是空位。北京時(shí)間6月24日18時(shí)05分，這架俄羅斯航空班機(jī)滿載著失望的記者飛往哈瓦那，留下一個(gè)個(gè)新的謎團(tuán)。
那樣的情景在好萊塢片里我們已經(jīng)看得太眼熟，確實(shí)，在過去半個(gè)月里，圍繞泄密者斯諾登的一幕幕大戲，正按既定腳本輪番上演著。他將美國的“棱鏡”網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控計(jì)劃和盤托出，引發(fā)了全球?qū)γ绹O(jiān)控手段的口誅筆伐以及有關(guān)公眾道義的激烈爭(zhēng)論。
有人稱斯諾登為英雄，因?yàn)樗衣读嗣绹趾﹄[私、破壞網(wǎng)絡(luò)自由和基本人權(quán)的秘密；還有人將他視為叛徒和國家公敵，因?yàn)樗麨榱俗约旱奶摌s或所謂正義感而損害了國家利益。即使是在美國本土，斯諾登也是一個(gè)極具爭(zhēng)議的話題人物——據(jù)最新一項(xiàng)民意調(diào)查，31%的受訪美國人認(rèn)為斯諾登是愛國者，而只有23%的受訪者視他為叛徒。
30歲的斯諾登注定將成為“國家利益”和“公民隱私”之間矛盾的最具沖擊力的傳奇?zhèn)€案。
事實(shí)上，從古至今，無論哪朝哪代政府都或多或少采取過監(jiān)控公民的措施。而這些監(jiān)控行為一旦曝光，大都會(huì)引發(fā)關(guān)于“政務(wù)機(jī)密”和“公民隱私”之間關(guān)系的廣泛討論。
為了國家安全而進(jìn)行的秘密監(jiān)控是否應(yīng)該公之于眾？在反恐監(jiān)控和保護(hù)公民隱私上，如何做到更符合民主性要求的平衡？
對(duì)于這些問題，斯諾登已經(jīng)替很多人做出了回答?！拔也幌Ｍ系壑牢沂钦l?！彼诨ヂ?lián)網(wǎng)上寫下這樣一句話。(蘇慶先)
監(jiān)控，各國都是狠角色
斯諾登踢爆棱鏡門，隨著美式監(jiān)聽成為全球輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，其他國家的一些監(jiān)控項(xiàng)目也逐漸浮出水面。
記者｜邵樂韻
“你早已這樣生活了：你發(fā)出的每一個(gè)聲音，都是有人聽到的，你的每一個(gè)動(dòng)作，除非在黑暗中，都是有人仔細(xì)觀察的。”難怪《1984》在亞馬遜上的銷量猛增了70倍，英國作家喬治·奧維爾在64年前寫的話，因?yàn)椤袄忡R”項(xiàng)目的曝光，顯得那么富有前瞻性和警惕性。
“我們是否生活在1984中？”美國人不由得拿自己與小說主人公溫斯頓進(jìn)行比照。美國總統(tǒng)奧巴馬和反恐部門對(duì)內(nèi)忙不迭解釋，監(jiān)控系統(tǒng)是為了確保公共安全，并非要偷窺本國民眾的隱私。
但像愛德華·斯諾登這樣的自由主義者相信：透明與個(gè)人隱私才是自由社會(huì)的基石，保密與監(jiān)督是暴政的大門。
實(shí)際上，斯諾登披露的“勁爆”消息并不算驚人?！皣冶O(jiān)控”不是突如其來的概念，很多人心知肚明。只不過想象這類事情發(fā)生，和明明白白地知道這類事情確實(shí)在發(fā)生完全是兩碼事。
鐘擺向右
在《1984》的大洋國，黨和國家的領(lǐng)袖“老大哥”通過無孔不入的“電子屏幕”，時(shí)刻監(jiān)控著黨員和人民的一舉一動(dòng)：
“電幕能夠同時(shí)接收和放送。溫斯頓發(fā)出的任何聲音，只要比極低聲的細(xì)語大一點(diǎn)，它就可以接收到；此外，只要他留在那塊金屬板的視野之內(nèi)，除了能聽到他的聲音之外，也能看到他的行動(dòng)。當(dāng)然，沒有辦法知道，在某一特定的時(shí)間里，你的一言一行是否都有人在監(jiān)視著。思想警察究竟多么經(jīng)常，或者根據(jù)什么安排在接收某個(gè)人的線路，那你就只能猜測(cè)了。甚至可以想象，他們對(duì)每個(gè)人都是從頭到尾一直在監(jiān)視著的。反正不論什么時(shí)候，只要他們高興，他們都可以接上你的線路?！?/p>
極權(quán)統(tǒng)治下的“電幕”監(jiān)控讀來令人不寒而栗。現(xiàn)實(shí)生活中，棱鏡項(xiàng)目的用途是維護(hù)公共安全而非監(jiān)控思想，但也不免給人造成一種感覺：電腦和手機(jī)組成的電幕后，總有一雙眼睛正盯著你。斯諾登把機(jī)密文件披露給《衛(wèi)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》時(shí)就說：“在桌前，只要我有一個(gè)私人郵箱，我有權(quán)竊聽任何人，不管是你，你的會(huì)計(jì)，還是聯(lián)邦法官，甚至總統(tǒng)?！?/p>
在大數(shù)據(jù)的汪洋里，在國家安全的名義下，豈不是人人成了裸泳者？奧巴馬向國民澄清，棱鏡項(xiàng)目只局限用于反恐、武器擴(kuò)散、網(wǎng)絡(luò)黑客或網(wǎng)絡(luò)攻擊，適用于外國實(shí)體，而不是美國公民，且需要經(jīng)過外國情報(bào)監(jiān)視法庭(FISA)的批準(zhǔn)。他打了個(gè)比方，公共安全局(NSA)所做的事情像一個(gè)送信的郵差，知道信件往來的方向，但非必要情況下不會(huì)去拆讀里面的內(nèi)容。
崇尚個(gè)人自由的美國人是否買賬？美國獨(dú)立數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)皮尤中心6月10日公布的民調(diào)結(jié)果多少出人意料：56%的美國公民表示，可以接受國安局為反恐跟蹤對(duì)百萬美國人進(jìn)行電話記錄監(jiān)控，41%的人表示反對(duì)；45%的受訪者表示，若政府的數(shù)據(jù)秘密收集項(xiàng)目真能阻止另一次類似“9·11”的恐怖襲擊，那政府就應(yīng)該進(jìn)一步加大對(duì)民眾網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的監(jiān)控。
另外，49%的人認(rèn)為斯諾登的行為符合公共利益，44%的人認(rèn)為其做法傷害了公共利益；54%的人認(rèn)為美國政府應(yīng)該追究斯諾登的刑事責(zé)任，認(rèn)為不該追究的竟占了38%。
誠然，美國在立國之初就對(duì)公民的個(gè)人隱私和個(gè)人通訊做出了明確規(guī)定并加以保護(hù)，但公共安全和個(gè)人隱私的界限從來不是涇渭分明，倒像是一只左右晃動(dòng)的鐘擺，在不同的歷史時(shí)期尋找平衡點(diǎn)。
“每當(dāng)美國發(fā)生大事，比如珍珠港遇襲，或遭遇9·11恐怖襲擊，政府決策的鐘擺就劇烈擺向右邊，傾向于為了公共安全犧牲個(gè)人隱私；而隨著時(shí)間推進(jìn)，公共安全環(huán)境好轉(zhuǎn)，鐘擺又會(huì)擺向左邊，以尊重個(gè)人利益為主?！泵绹?lián)邦最高法院出庭律師、國際問題專家張軍在接受《新民周刊》采訪時(shí)說，“棱鏡門如果發(fā)生在9·11以前，一定會(huì)引起社會(huì)嘩然；但現(xiàn)在半數(shù)以上的美國人認(rèn)為可以接受監(jiān)控，主要是對(duì)恐怖主義感同身受，加上不久前才發(fā)生波士頓爆炸案，所以民眾態(tài)度很微妙?！?/p>
最明顯的對(duì)比是9·11前后美國在飛機(jī)安檢上的措施變化，對(duì)于脫鞋、搜身、X光透視安檢等種種不便甚至咄咄逼人的措施，乘客哪怕有所抱怨，最后仍然默默接受了。至于2003年小布什政府推出《愛國者法案》，很大程度上顛覆了人民對(duì)隱私的期待，反對(duì)者痛心于民權(quán)讓位愛國，卻還是在國會(huì)得到高票通過。
“如果說棱鏡事件有積極的一面，就是把原本蒙在鼓里的事情推到了輿論的風(fēng)口浪尖，讓全民公開辯論公共安全和個(gè)人隱私的平衡點(diǎn)?！睆堒娬f。斯諾登的泄密讓人們看到了在大數(shù)據(jù)時(shí)代公民權(quán)與政府之間的真實(shí)關(guān)系。政府加強(qiáng)反恐力度以捍衛(wèi)公共安全沒有錯(cuò)，但民眾不能接受政府機(jī)構(gòu)以“愛國主義”的旗號(hào)扮演“老大哥”的角色?！皩?duì)于監(jiān)控項(xiàng)目，第一，老百姓要有知情權(quán)；第二，要有監(jiān)督制衡體系確保權(quán)力不被濫用?！?/p>
對(duì)此，奧巴馬宣稱，正計(jì)劃與美國自由派及人權(quán)組織人士展開公開對(duì)話，成立范圍廣泛的監(jiān)督委員會(huì)，調(diào)查監(jiān)視項(xiàng)目可能侵犯隱私的問題。
監(jiān)督機(jī)制放水？
雖然超過半數(shù)的受訪者對(duì)監(jiān)控行為表示理解，但CNN的民意調(diào)查表明，奧巴馬的最新支持率還是下降了8個(gè)百分點(diǎn)，為45%。這是自2011年11月以來的第一次絕大部分美國人不看好奧巴馬。
張軍分析，民眾對(duì)奧巴馬的支持下降不是針對(duì)棱鏡門，而是感覺他在最近一系列丑聞上的應(yīng)對(duì)不得力，包括國稅局丑聞、司法部擅取美聯(lián)社記者通話記錄、對(duì)班加西事件的處理等。
美國政治觀察者杜劍鋒也認(rèn)為，奧巴馬不會(huì)因?yàn)槔忡R事件遇到大麻煩?！坝襟w曝料的消息想要被證實(shí)，需要經(jīng)過美國國會(huì)的聽證調(diào)查，過程很復(fù)雜。在其他幾項(xiàng)丑聞中，司法部長已經(jīng)被證明說謊，但是還想辦法遮掩嘴硬，一個(gè)司法部長尚不能被怎樣，何況是總統(tǒng)?！?/p>
張軍分析，此次奧巴馬的境遇不同于水門事件中的尼克松，也不同于美國副總統(tǒng)迪克·切尼(監(jiān)視項(xiàng)目的發(fā)起人之一)。奧巴馬的底氣來自三個(gè)方面：一、水門事件中的竊聽行為是為了尼克松的個(gè)人利益，棱鏡項(xiàng)目的行為符合國家與民眾的利益；二、公共安全局的數(shù)據(jù)收集項(xiàng)目擁有標(biāo)準(zhǔn)化的制衡系統(tǒng)，防止權(quán)力濫用；三、監(jiān)控項(xiàng)目確實(shí)挫敗了幾起恐怖預(yù)謀。
在奧巴馬所說的制衡系統(tǒng)中，把關(guān)者是“外國情報(bào)監(jiān)視法庭”(FISC)。FISC是根據(jù)1978年通過的美國“外國情報(bào)監(jiān)視法案”(FISA)而專門設(shè)立的秘密法庭，根據(jù)該法案，美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)和公共安全局(NSA)等情報(bào)機(jī)構(gòu)只有得到FISC的授權(quán)后才能展開相應(yīng)監(jiān)視行動(dòng)。美國參議院情報(bào)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)該法庭是否有非法收集情報(bào)的行為進(jìn)行審查。
按照奧巴馬的說法，在情報(bào)部門的整體執(zhí)行過程中，沒有撇開國家機(jī)構(gòu)的任一分支，沒有隱瞞在野黨，沒有在無平衡、無監(jiān)督的情況下進(jìn)行。
然而斯諾登甩出的絕密文件很快駁了總統(tǒng)的面子。6月21日，英國《衛(wèi)報(bào)》披露的文件顯示，監(jiān)督機(jī)制并不像奧巴馬所說的那樣嚴(yán)格——FISC曾簽署命令，允許NSA在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用從美國國內(nèi)通訊中收集到的數(shù)據(jù)；美國國安局的監(jiān)聽行為也并非僅僅針對(duì)“外國人”，很多情況下國安局還監(jiān)聽并保留了大量美國本土公民的電話與郵件記錄。
根據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，國安局被賦予的權(quán)力如下：1、可以保存至少5年包含美國公民個(gè)人信息的監(jiān)聽數(shù)據(jù)。2、如果“無意間獲取”的美國國內(nèi)的通訊記錄被加密了，或者包含任何被認(rèn)為蘊(yùn)含犯罪信息、威脅民眾生命財(cái)產(chǎn)安全的信息、危害網(wǎng)絡(luò)安全的信息，這些通訊記錄就可以被國安局利用。3、律師和委托人的保密通訊中如果包含“外國情報(bào)信息”，這些通訊便會(huì)被保存。4、獲取“位于美國”服務(wù)器的外國網(wǎng)絡(luò)通訊內(nèi)容，以便如果監(jiān)聽目標(biāo)來到美國可以進(jìn)一步監(jiān)控。
與此同時(shí)，國安局受到的約束卻很小。美國國安局內(nèi)部的分析師便擁有自主決定需要監(jiān)聽哪些外國情報(bào)的權(quán)力，而并不需要得到法庭或者上級(jí)的同意。只有一小部分的監(jiān)聽行為被一個(gè)內(nèi)部的審計(jì)小組所評(píng)估。美國國安局可根據(jù)所獲得的合理信息，包括IP地址、監(jiān)聽對(duì)象的言論，以及國安局內(nèi)部資料庫的信息，“自行確定監(jiān)聽對(duì)象是否非美國公民”。如果沒有該人士的具體地點(diǎn)的信息，國安局的分析師可以“自行假定”該人士非美國公民。
根據(jù)美國《外國情報(bào)監(jiān)視法(修正案)》，監(jiān)聽美國公民或者美國國內(nèi)外國民眾則需要額外的授權(quán)。但實(shí)施上，這一授權(quán)十分粗陋，有的根本沒有詳細(xì)的法律規(guī)定或解釋?！缎l(wèi)報(bào)》稱，在獲得的命令中，某份簽署于2010年的FISA法庭命令只有一段話。這段話只是直白地宣稱司法部長代表公共安全局提交的監(jiān)視流程符合美國法律和憲法第四修正案，而沒有任何司法解釋。
對(duì)于NSA的反恐效力，美國聯(lián)邦調(diào)查局副局長肖恩·喬伊斯在聽證會(huì)上列舉了4起依靠監(jiān)聽被阻止的恐怖襲擊案件，其中包括2009年未遂的紐約地鐵炸彈襲擊。美國國家安全局局長、美軍網(wǎng)絡(luò)司令部司令基思·亞歷山大也表示，“自‘9·11’事件發(fā)生以來，通過這些監(jiān)視項(xiàng)目，我們已成功阻止了50起可能的恐怖襲擊，但具體細(xì)節(jié)就不方便公開來講了，因?yàn)槿绻野堰@些說出去，恐怖分子就會(huì)知道我們?cè)趺醋粉櫵麄??！?/p>
然而，CNN公共安全分析師、新美國基金會(huì)國家安全研究計(jì)劃負(fù)責(zé)人彼得·伯根(Peter Bergen)反駁稱，新美國基金調(diào)查了自9·11以來有關(guān)圣戰(zhàn)組織恐怖分子的法庭記錄和媒體報(bào)道，發(fā)現(xiàn)在挫敗恐怖襲擊的過程中，發(fā)揮最主要作用的仍然是傳統(tǒng)的合法手段。也就是說，NSA的監(jiān)聽項(xiàng)目是缺乏說服力的大范圍“釣魚”項(xiàng)目。
“所以在質(zhì)疑者看來，僅僅公布四個(gè)案例是不夠的，也不能總是以國家機(jī)密為理由搪塞質(zhì)詢，公眾需要更多的例證，來判斷他們所做出的犧牲是否值得?！睆堒娬f。
棱鏡效應(yīng)擴(kuò)散
斯諾登踢爆棱鏡門，隨著美式監(jiān)聽成為全球輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，其他國家的一些監(jiān)控項(xiàng)目也逐漸浮出水面。
“這不僅是美國的問題。英國在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中也在扮演狠角色，政府通信總局的作為甚至比美國還惡劣?！彼怪Z登對(duì)英國《衛(wèi)報(bào)》說。據(jù)報(bào)道，GCHQ在過去一年半的時(shí)間里，對(duì)多條承擔(dān)國際電話和互聯(lián)網(wǎng)信號(hào)的光纜系統(tǒng)進(jìn)行秘密監(jiān)控，不但攔截和存儲(chǔ)了海量的私人通話、電郵、瀏覽記錄等數(shù)據(jù)，還與美國國家安全局彼此共享信息。
值得注意的是，英國政府通信總局可對(duì)從光纖獲得的海量數(shù)據(jù)儲(chǔ)存30天并進(jìn)行分析。這一行動(dòng)的代號(hào)為“Tempora”，已開展了約18個(gè)月。監(jiān)控光纖的技術(shù)能力使得英國政府通信總局成為情報(bào)界的超級(jí)力量。該機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控能力是美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭五大監(jiān)視竊聽聯(lián)盟成員中最強(qiáng)的。
Tempora事件曝光后，英國相關(guān)部門的辯解與美國情報(bào)部門的說法何其相似：這些數(shù)據(jù)收集都有監(jiān)管機(jī)制，它們中的許多信息對(duì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和防范重大犯罪頗有功勞。難怪英國廣播公司(BBC)在《棱鏡門事件告訴了我們什么》一文中吐槽：政府在此時(shí)一般采取的解釋都會(huì)是“反恐怖行動(dòng)”。
“為何德國政府對(duì)應(yīng)當(dāng)警惕的(美國監(jiān)控)事件反應(yīng)如此冷靜？可能是因?yàn)閷?duì)這類事件見怪不怪了？因?yàn)榈聡诵蕾p棱鏡計(jì)劃賦予美國人的能力？或者因?yàn)槲覀冞@位來自大西洋另一邊的朋友更容易與我們分享他們的情報(bào)？”看到本國政府的平靜反應(yīng)，《明鏡周刊》尖銳發(fā)問。在德國，民眾對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的意識(shí)強(qiáng)烈甚于世界其他任何國家。
“德國其實(shí)也想監(jiān)控，并且正在實(shí)施類似的計(jì)劃?！薄睹麋R周刊》繼續(xù)披露，德國聯(lián)邦情報(bào)局將在未來5年內(nèi)投入1億歐元加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)控。目前，德國政府已批準(zhǔn)首筆500萬歐元用于名為“技術(shù)成長計(jì)劃”的項(xiàng)目。
德國聯(lián)邦情報(bào)局將用這筆資金擴(kuò)大“技術(shù)偵查”部規(guī)模，增加約100名工作人員，并提高計(jì)算能力和服務(wù)器性能。聯(lián)邦情報(bào)局由此將可以像美國“棱鏡”計(jì)劃一樣，更加全面地監(jiān)視德國跨境數(shù)據(jù)交流。
不同的是，德國聯(lián)邦情報(bào)局目前并不儲(chǔ)存所有互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，而只是對(duì)相關(guān)通信進(jìn)行篩選，檢查可疑信息。根據(jù)德國《限制信件、郵件和通信秘密法》，德國情報(bào)部門可以內(nèi)容可疑為由，最高被允許檢查德國與外國之間20%的通信內(nèi)容。
德國內(nèi)政部強(qiáng)調(diào)德國網(wǎng)上監(jiān)控的正當(dāng)性，稱德國必須通過新的法律和技術(shù)手段，防止對(duì)犯罪分子通信監(jiān)控的失控。德國總理默克爾也強(qiáng)調(diào)：“雖然我們都意識(shí)到了信息收集工作的重要性，但是關(guān)于‘適度性’的討論永遠(yuǎn)都是重要的，因?yàn)槭姑癖姼惺艿桨踩亲杂擅裰黧w制的基石?！?/p>
棱鏡余波在印度同樣激起探討。2011年，印度正式運(yùn)行中央監(jiān)控系統(tǒng)(CMS)，但公眾對(duì)這一系統(tǒng)一直沒有很深的了解，政府也很少透露CMS的運(yùn)作程序以及如何確保這一系統(tǒng)不被濫用。
今年4月，印度政府地將CMS的監(jiān)管范圍擴(kuò)展至各州，最終實(shí)現(xiàn)無漏洞監(jiān)管全國9億固定電話和移動(dòng)電話用戶以及1.2億互聯(lián)網(wǎng)用戶?！肮舶踩浅Ｖ匾Ｋ袊叶加羞@些監(jiān)視項(xiàng)目?！庇《入娦挪恳晃桓呒?jí)官員說。
但民眾焦慮的是，該監(jiān)視項(xiàng)目允許安全部門甚至稅務(wù)部門在未經(jīng)法院或國會(huì)監(jiān)督的情況下，直接監(jiān)視民眾的電子郵件和監(jiān)聽電話?！袄@過法院真的非常危險(xiǎn)，能輕易被濫用?！钡吕锎髮W(xué)的人權(quán)教師辛哈表示。
人權(quán)觀察組織的互聯(lián)網(wǎng)分析師辛西婭對(duì)媒體表示，如果印度不想以集權(quán)統(tǒng)治的形象示人，就有必要推動(dòng)監(jiān)控行為的透明化，如告知民眾哪些人有權(quán)收集數(shù)據(jù)、哪些數(shù)據(jù)可被收集、使用數(shù)據(jù)的范圍和途徑以及該采取哪些措施來保護(hù)隱私權(quán)等。
在虛擬的世界里，競(jìng)爭(zhēng)、合作、利益、道德審判和國家間的政治關(guān)系交雜在一起，顯現(xiàn)出今日中美網(wǎng)絡(luò)暗戰(zhàn)的復(fù)雜與真實(shí)。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
