2月24日，中國(guó)社科院法學(xué)研究所與社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布2014年《法制藍(lán)皮書》，并同時(shí)發(fā)布《中國(guó)政府透明度指數(shù)報(bào)告》（下稱“報(bào)告”）等五份系列評(píng)估報(bào)告。
在政府透明度指數(shù)方面，國(guó)務(wù)院政府部門中教育部、安監(jiān)總局和國(guó)家發(fā)改委名列前三甲，國(guó)家鐵路局以0分墊底，省份中則是天津居首，遼寧排在最后一位。
根據(jù)《報(bào)告》，教育部、安監(jiān)總局和國(guó)家發(fā)改委的透明度指數(shù)分別為65.08、64.03和63.45，天津獲得71.75的分?jǐn)?shù)排第一，安徽為71.44居于次席，江蘇71.23排名第三，上海排名第十二。
據(jù)了解，此次信息公開工作評(píng)估的范圍主要為55家國(guó)務(wù)院部門、31家省級(jí)政府以及49家較大的市政府，國(guó)務(wù)院部門主要是圍繞政府工作、年度報(bào)告、規(guī)范性文件、綜合性文件進(jìn)行評(píng)測(cè)，省級(jí)政府增加了行政審批和環(huán)境保護(hù)測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)方法仍然按照過去主要以網(wǎng)站的信息公開為主，同時(shí)在關(guān)注主動(dòng)公開信息的情況下也會(huì)進(jìn)行依申請(qǐng)公開的信息驗(yàn)證。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道了解到，在此次透明度評(píng)估中，不少國(guó)務(wù)院部門以涉及機(jī)密為由，拒絕法學(xué)研究所公開其申請(qǐng)的公務(wù)員人數(shù)，此外，一些部門并不接受此項(xiàng)評(píng)估，例如江蘇省政府的值班人員就對(duì)法學(xué)研究所表示，“很不高興”，“你們?cè)趺床欢靡?guī)范呢？你們社科院法學(xué)所怎么能有權(quán)力給我們省級(jí)政府發(fā)函呢”？
中國(guó)社科院法治研究所法治國(guó)情調(diào)研室副主任呂艷濱說，經(jīng)過幾年的比較，他們發(fā)現(xiàn)，去年最大的進(jìn)展是政府在目錄建設(shè)上面進(jìn)步非常明顯。
但同時(shí)，他也談到，政府目前在主動(dòng)公開信息層面仍不理想，申請(qǐng)的渠道仍不夠暢通。在進(jìn)行了機(jī)構(gòu)改革的部門中，一些信息的公開情況也非常不理想。
課題組并未公布國(guó)家鐵路局指數(shù)為0的原因，但課題組人員此前曾對(duì)媒體表示，凡是調(diào)查人員無法找到信息內(nèi)容、無法打開網(wǎng)頁(yè)的，均由其他調(diào)查人員共同再次進(jìn)行確認(rèn)，采取更換電腦及上網(wǎng)方式、變更上網(wǎng)時(shí)間等方式進(jìn)行驗(yàn)證，最后實(shí)在查找不到的，才會(huì)對(duì)其打零分。
主動(dòng)公開情況仍不理想。實(shí)踐證明，大量信息的主動(dòng)公開工作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到法律法規(guī)的要求，未能滿足公眾獲取信息的基本需求。各地方、各部門處理政府信息公開申請(qǐng)的流程、標(biāo)準(zhǔn)迥異，本應(yīng)公開的政府信息卻以五花八門的理由拒不公開。
“（透明度評(píng)估）這個(gè)活動(dòng)真的是太有必要了。我們覺得這個(gè)活動(dòng)真的是應(yīng)該大搞下去，而且應(yīng)該注重它的效率”，呂艷濱說。
相關(guān)新聞
更多>>
