有網(wǎng)民將訥河監(jiān)獄貼上了“單身狗的圣地”等標(biāo)簽
網(wǎng)民可以圍觀一個(gè)“情色丑聞”，司法調(diào)查卻要謹(jǐn)守司法邊界，別打錯(cuò)了靶子。應(yīng)跳出媒體關(guān)注的“情色”這一“焦點(diǎn)”，直指刑事責(zé)任和行政責(zé)任。
在剛剛落幕的中央政法工作會(huì)議上，“從嚴(yán)治警”被再次強(qiáng)調(diào)，然而，在黑龍江省訥河監(jiān)獄卻曝出一樁驚天丑聞：在押犯王某居然通過(guò)手機(jī)裸聊等方式發(fā)展了數(shù)位情人，并騙財(cái)11萬(wàn)元。高墻內(nèi)成了“獵艷場(chǎng)”，一時(shí)間輿論大嘩。
目前，王某涉嫌詐騙一案業(yè)已偵查終結(jié)，多名涉事民警和責(zé)任人也受到了追究。但圍觀者仍然滿腹疑問：在押犯在戒備森嚴(yán)的監(jiān)獄中何以如此自由？會(huì)見室設(shè)有監(jiān)控，王某又是如何在高墻內(nèi)“獵艷”的？這所監(jiān)獄究竟還能不能好好對(duì)犯人進(jìn)行改造了？正因?yàn)樵摮舐勌嗉?xì)節(jié)不合常理，已進(jìn)行的究責(zé)也難稱“嚴(yán)厲”。
輿論倒逼之下，黑龍江省司法廳、監(jiān)獄管理局聯(lián)合工作組日前已進(jìn)駐訥河監(jiān)獄開展調(diào)查。針對(duì)在押犯王某與被害人是否曾在監(jiān)獄中發(fā)生性關(guān)系，監(jiān)獄民警予以否認(rèn)。但聯(lián)合調(diào)查組試圖調(diào)取相關(guān)視頻，獄方卻以時(shí)間長(zhǎng)找不到為由，不能提供。據(jù)稱調(diào)查組目前正在試圖恢復(fù)視頻，尋找突破。
此案調(diào)查結(jié)果的公布還有待時(shí)日。連日來(lái)，網(wǎng)上出現(xiàn)了大量針對(duì)訥河監(jiān)獄的調(diào)侃、戲謔與反諷，甚至有網(wǎng)民將訥河監(jiān)獄貼上了“單身狗的圣地”“脫單至高學(xué)府”等標(biāo)簽。但回歸司法，我們?nèi)砸较闫G的情色丑聞，找到監(jiān)獄亂象的法定責(zé)任所在。
從王某被控詐騙來(lái)看，顯然他的“獵艷”行為并未被納入偵控視野。調(diào)查組的調(diào)查指向也說(shuō)明，會(huì)見室內(nèi)發(fā)生性關(guān)系還無(wú)從證實(shí)。即便監(jiān)獄內(nèi)的性關(guān)系為真，也不一定構(gòu)成刑責(zé)。從現(xiàn)有的信息看，女方并未提出“強(qiáng)奸”控告。而詐騙罪僅指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。很遺憾，刑法并未就“騙色”專門設(shè)計(jì)一宗個(gè)罪來(lái)懲治。
所以說(shuō)，網(wǎng)民可以圍觀一個(gè)“情色丑聞”，司法調(diào)查卻要謹(jǐn)守司法邊界，別打錯(cuò)了靶子。據(jù)媒體援引訥河監(jiān)獄關(guān)于《齊齊哈爾市齊嫩地區(qū)人民檢察院糾正監(jiān)管違法檢察建議書》的回復(fù)所述，有關(guān)此事件的責(zé)任追究主要是撤職、免職、警告和記過(guò)幾種處理方式。其實(shí)，不管是警告，還是記過(guò)，抑或撤職，都是行政處分。而更關(guān)鍵的問題其實(shí)在于：此事件中難道就沒有民警涉嫌瀆職犯罪？如監(jiān)獄法明確規(guī)定，罪犯收受物品和錢款，應(yīng)當(dāng)經(jīng)監(jiān)獄批準(zhǔn)、檢查。監(jiān)獄警察不得違反規(guī)定，私自為罪犯?jìng)鬟f信件或者物品等。王某的多部手機(jī)是如何進(jìn)入監(jiān)區(qū)的？王某如何僅靠裝病就躲過(guò)了勞動(dòng)改造？服刑人員使用手機(jī)要關(guān)禁閉15天，兩年內(nèi)不能減刑，王某是如何保持日常手機(jī)網(wǎng)聊的？監(jiān)管民警對(duì)種種不合規(guī)究竟是瀆職，還是貓鼠合污？
“從嚴(yán)治警”是硬性要求，不能流于口號(hào)。對(duì)訥河監(jiān)獄的司法調(diào)查也應(yīng)跳出媒體關(guān)注的“情色”這一“焦點(diǎn)”，直指刑事責(zé)任和行政責(zé)任。這才是政法機(jī)關(guān)防范下一幕監(jiān)獄情色丑聞的自救之道。（王云帆）
相關(guān)新聞
更多>>
