4年大學(xué)剛要讀完，武漢某高校女生徐某被舉報(bào)是“高考移民”，被學(xué)校取消學(xué)籍。但經(jīng)兩級(jí)法院審理認(rèn)為，學(xué)校作出的決定違反了法定程序，判決撤銷(xiāo)取消學(xué)籍決定。17日，洪山區(qū)法院通報(bào)了武漢首起“高考移民”案(《長(zhǎng)江商報(bào)》3月17日?qǐng)?bào)道)。
武漢首起“高考移民”案一錘定音，避免了讓這位女大學(xué)生四年的學(xué)業(yè)付之東流。就這起案件來(lái)看，民警違規(guī)落戶(hù)應(yīng)該首當(dāng)其沖受到追責(zé)，其次相關(guān)監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)該負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。而如果讓女生個(gè)人承擔(dān)所有責(zé)任從情理中就講不通。
當(dāng)然高考移民也并非不負(fù)一點(diǎn)責(zé)任，不過(guò)取消學(xué)籍這種“只堵不疏”的做法就能起到杜絕高考移民的效果了嗎？
顯然不會(huì)，高考移民是高考考生及其家庭針對(duì)高等教育資源分布不均衡所進(jìn)行的自利行為。只要高考按區(qū)域進(jìn)行錄取，而這種區(qū)域不平衡一直存在，高考移民的行為動(dòng)機(jī)就將存在。而為了解決這個(gè)問(wèn)題，各省區(qū)市出臺(tái)的限制高考移民政策也是必要的。而采取這種限制的出發(fā)點(diǎn)是“防止當(dāng)?shù)乜忌纳洗髮W(xué)指標(biāo)被擠占”，需要反思的是這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是否真的保障了教育的公平。我們看到，因?yàn)榈赜虻牟煌瑯拥姆謹(jǐn)?shù)，甲考生可以上名牌大學(xué)，乙學(xué)生只能上專(zhuān)科學(xué)校，這種政策雖然保障了一定地區(qū)考生權(quán)益，但也損害了一部分考生的權(quán)利，這并不是一種公平的資源分配體制。
筆者以為，對(duì)高考移民問(wèn)題治理還是要通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)。第一，在憲法中明確公民平等受教育的權(quán)利，那么建立教育權(quán)利的違憲審查機(jī)制就很有必要。教育平等雖然已經(jīng)寫(xiě)入憲法，但現(xiàn)實(shí)中存在的違背公平原則的政策本身就值得商榷，而對(duì)照憲法反思這些政策要比判決一個(gè)個(gè)案來(lái)得更重要。
第二，高考移民也確實(shí)損害了一部分考生的權(quán)利，通過(guò)行政法的手段，明確高考移民的法律責(zé)任，針對(duì)高考移民的行為設(shè)置行政處罰種類(lèi)、幅度和程序等等，是在法律執(zhí)行層面解決高考移民現(xiàn)象的關(guān)鍵所在。（董平）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
