日前，在德國(guó)波恩召開的聯(lián)合國(guó)教科文組織第39屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議上，中國(guó)“土司遺址”通過審議，成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》。至此，中國(guó)世界遺產(chǎn)總數(shù)已達(dá)到48項(xiàng)，繼續(xù)穩(wěn)居世界第二位。
但凡看過阿來的名著《塵埃落定》，恐怕都對(duì)書中土司王國(guó)的神秘、土司制度的流變，倍覺好奇甚至感慨。土司制度確已塵埃落定，但土司文化，以及土司遺址仍有生命力。正如世界遺產(chǎn)委員會(huì)認(rèn)為，中國(guó)申報(bào)的土司遺址，“表現(xiàn)出尤為顯著的土司統(tǒng)治權(quán)力象征、民族文化交流和國(guó)家認(rèn)同等土司遺址特有的共性特征，是該歷史時(shí)期土司制度管理智慧的代表性物證?！闭f的正是此理。
土司遺址申遺成功，標(biāo)志著湖南、貴州兩省實(shí)現(xiàn)了世界文化遺產(chǎn)“零”的突破。意義不容低估，但是更應(yīng)該看到的是，究竟為何申遺，申遺成功之后怎么辦?
據(jù)報(bào)道，“申遺熱”始于上個(gè)世紀(jì)末。當(dāng)時(shí)，鮮為人知的平遙、麗江等古城因被列入世界文化遺產(chǎn)名錄而聲名鵲起，并很快成為新興旅游地，創(chuàng)造出了可觀的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。不能由此認(rèn)定，一些地方申遺就是為了開發(fā)，為了追求經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益，但也不能回避，有的地方申遺成功后，確實(shí)存在過度開發(fā)的現(xiàn)象。比如，麗江古城、故宮等世界遺產(chǎn)，因“旅游業(yè)過度開發(fā)、遺產(chǎn)地不堪重負(fù)”，被世界遺產(chǎn)大會(huì)亮“黃牌”。
比亮黃牌更可怕的是亮紅牌，即除名。一個(gè)案例是，德國(guó)著名旅游城市德累斯頓，因其存有大量巴洛克式古建筑，2004年被成功入選世界遺產(chǎn)名錄。但是，此后當(dāng)?shù)卣栌诒Ｗo(hù)，被聯(lián)合國(guó)教科文組織警告后仍然置若罔聞，最終被除名。殷鑒不遠(yuǎn)，誰也不愿意看到千辛萬苦申報(bào)成功卻被剝奪稱號(hào)的悲劇。
其實(shí)，對(duì)于有價(jià)值的遺產(chǎn)，不管有沒有申遺成功，都應(yīng)該下最大努力保護(hù)。申遺成功之后，更應(yīng)該竭盡全力保護(hù)。正如著名古建筑專家羅哲文所稱，“世界遺產(chǎn)在地域上是我們的，但絕不僅僅是我們的，而是世界的，世界的就是共享的。保護(hù)是我們的義務(wù)，傳承是我們的責(zé)任。這才是‘申遺’最根本的目的?！闭\(chéng)然，申遺只是手段，而不能把它當(dāng)成面子工程，或者牟利工具。否則，就是本末倒置，還不如不申遺。
值得欣慰的是，從民間到官方都意識(shí)到了這一點(diǎn)。國(guó)家文物局副局長(zhǎng)童明康談及申遺問題，稱通過申遺立刻吸引大批游客并不現(xiàn)實(shí)，而且申遺理念一定要正確：申遺第一是為了保護(hù)，第二是為了保護(hù)，第三還是為了保護(hù)。問題是，在政績(jī)驅(qū)動(dòng)下，如果一些地方官員以保護(hù)的名義開發(fā)，借機(jī)斂財(cái)，怎么辦?如果缺乏懲戒措施，只是簡(jiǎn)單提醒就不會(huì)太有作用。目前，上上下下都沉浸在申遺成功的興奮之中，往往沒有動(dòng)力設(shè)置約束性條款。因此，光靠呼吁是不夠的。
世界遺產(chǎn)沉淀著歷史的記憶，保留著傳統(tǒng)文化的脈絡(luò)，如果把它們變成單純的商品，甚至肢解他們、糟蹋他們，就是暴殄天物!更重要的是，這些世界遺產(chǎn)具有不可復(fù)制性，一旦破壞再也難以復(fù)原，就不可能找到原來的氣場(chǎng)。著名作家馮驥才說，民間文化遇到危險(xiǎn)要打120，像醫(yī)生一樣搶救民間文化。對(duì)世界遺產(chǎn)，更應(yīng)該如此。不僅打120，還要打110，誰打世界遺產(chǎn)的主意，就依法處理誰。善待世界遺產(chǎn)，留住悠遠(yuǎn)的文化基因，這是我們的責(zé)任。（王石川）
相關(guān)新聞
更多>>
