在法律層面承認(rèn)民間借貸合法的最大意義，是將做金融從一個(gè)“特許權(quán)”回歸到民事主體的“普通權(quán)利”的層面，將合法的借貸權(quán)真正還給了個(gè)人和企業(yè)。
最高人民法院于8月6日發(fā)布了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，就新的歷史條件下民間借貸的界定、民間借貸的效力、民間借貸利率以及P2P平臺(tái)的擔(dān)保責(zé)任等進(jìn)行了與時(shí)俱進(jìn)的規(guī)定，被認(rèn)為是我國(guó)民間借貸合法化的關(guān)鍵性一步。
盡管屬于司法解釋，但在我國(guó)最高院的司法解釋某種程度上具有“立法”同樣效果的情況下，這幾乎意味著民間借貸陽光化的臨門一腳基本完成。這對(duì)于長(zhǎng)期以來處于灰色地帶，又在整個(gè)中國(guó)金融的鏈條中承擔(dān)重要功能的民間借貸而言，無疑是里程碑意義的一步。
在近年來中國(guó)金融改革大大提速、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展非常迅猛的情況下，在法律層面承認(rèn)民間借貸合法的最大意義，是將做金融從一個(gè)“特許權(quán)”回歸到民事主體的“普通權(quán)利”的層面，將合法的借貸權(quán)真正還給了個(gè)人和企業(yè)。
了解中國(guó)金融變遷制度歷史的人都知道，長(zhǎng)期以來，我國(guó)金融信貸的宏觀環(huán)境一直呈現(xiàn)一個(gè)扭曲狀態(tài)：一方面?zhèn)€人和大量的中小微企業(yè)，無論是生產(chǎn)借貸還是生活借款，都很難從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)獲得，這使得高利貸等大量的暴利金融成為個(gè)人和中小微企業(yè)資金的主要的供給者;另一方面，又將對(duì)個(gè)人和小企業(yè)有益的不屬于高利貸范疇的民間借貸排除在主流的金融體系之外，給他們扣上不合法的帽子。無論是個(gè)人之間的借貸，還是企業(yè)之見的互相拆借，在很長(zhǎng)時(shí)間得不到法律的保護(hù)，甚至將有些企業(yè)的合理拆借行為扣上“非法集資”的帽子。
在這種情況下，主流的金融體系無法滿足個(gè)人和企業(yè)的信貸需求，而能夠滿足他們資金需求的借貸者又處于法律的灰色地帶。在法律沒有明確規(guī)定的情況下，無論是合理的借貸，還是高利貸，都成為法律打擊的對(duì)象。這意味著，在將“借貸權(quán)”壟斷的情況下，民間借貸不合法的結(jié)果就是法律和社會(huì)雙輸，從而使得我國(guó)的民間借貸事實(shí)上是處于地下和半地下的狀態(tài)，健康的民間借貸不僅得不到鼓勵(lì)和引導(dǎo)，卻成了法律監(jiān)管的犧牲品，而高利貸等不合法的借貸愈演愈烈，難以禁止。
沒有一個(gè)良好的金融信貸體系的支撐，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身將受到極大的制約。我們看到，十八屆三中全會(huì)以來，金融改革大大提速，金融改革的核心就在于打破金融壟斷，取消不必要的價(jià)格和行政管制，改變金融供給的短缺局面，開放民間借貸，使法律保護(hù)的民間借貸成為我國(guó)金融體系的重要組成部分，成為大勢(shì)所趨。
這次最高院關(guān)于民間借貸的司法解釋，正是順應(yīng)這種潮流的產(chǎn)物。司法解釋的進(jìn)步不僅僅在于根據(jù)利率市場(chǎng)化的趨勢(shì)，重新界定了合理借貸與高利貸之間的界限。
更重要的，將民間借貸的主體擴(kuò)展為“自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為”。也就是說，除了禁止一般企業(yè)進(jìn)行經(jīng)常性的借貸行為，以前明確為法律禁止的企業(yè)之間的正常借貸行為，這次真正得到了法律承認(rèn)。同時(shí)，對(duì)于國(guó)內(nèi)蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融，特別是P2P平臺(tái)的擔(dān)保問題也予以明確，明確規(guī)定如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者通過網(wǎng)頁、廣告、其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請(qǐng)求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
總體而言，民間借貸的司法解釋的出臺(tái)，意味著民間借貸合法化的最重要一步基本完成。下一步，在最高法司法解釋的基礎(chǔ)上，盡快完善相關(guān)法律規(guī)定，則民間借貸合法化的歷史任務(wù)算最終完成。（馬光遠(yuǎn)）
相關(guān)新聞
更多>>
