近日有媒體揭秘廣東4名廳官落馬經(jīng)過，其中說，2014年以來，省紀(jì)委查處的時(shí)任省地質(zhì)局黨委書記、局長歐陽志鴻，廣晟資產(chǎn)經(jīng)營公司原總經(jīng)理鐘金松，時(shí)任深圳市委常委、政法委書記蔣尊玉，時(shí)任廣州市副市長曹鑒燎就一直是群眾舉報(bào)的“熱點(diǎn)”。
這4名廳官是怎么被群眾舉報(bào)，最終落馬的？通報(bào)比較概括地進(jìn)行了說明，例如，自2010年7月起省紀(jì)委信訪室就陸續(xù)收到群眾對歐陽志鴻的舉報(bào)；2001年，鐘金松還是省廣晟資產(chǎn)經(jīng)營有限公司董事、副總經(jīng)理的時(shí)候，就有群眾向省紀(jì)委信訪室舉報(bào)其違紀(jì)行為；2008年11月，早在蔣尊玉任職深圳市水務(wù)局局長時(shí)，省紀(jì)委就收到群眾來信反映有關(guān)問題；自2001年3月至案發(fā)，省紀(jì)委信訪室共收到反映曹鑒燎違紀(jì)問題的舉報(bào)信多達(dá)49件。
省紀(jì)委為什么公布上述4名廳官的落馬經(jīng)過？我是百思不得其解。這些材料告訴我們的都是，貪官早就被舉報(bào)了十幾年，已經(jīng)被舉報(bào)了幾十次，這樣的材料毫無正面意義，只能提供反面的警示意義。我們首先覺得，我們的反腐敗太不得力、太不像話了。假如我們在該貪官第一次被舉報(bào)時(shí)就進(jìn)行查處，那才是值得高興的一件事。那樣，也不至于讓這個(gè)貪官繼續(xù)腐敗十幾年，而且權(quán)力越來越大，腐敗罪行越來越嚴(yán)重。這一方面是給人民帶來了巨大的損害，另一方面也是讓貪官自己在泥坑里越陷越深，終于犯下大罪。這難道是我們紀(jì)委“養(yǎng)肥了再殺”的策略？
于是我們追問，為什么不能在貪官的腐敗剛剛“起步”時(shí)就及時(shí)制止，為什么不能在接到第一次舉報(bào)時(shí)就嚴(yán)肅查處？是舉報(bào)的問題不嚴(yán)重，舉報(bào)的線索不清楚，還是紀(jì)委不負(fù)責(zé)、不作為？這應(yīng)該有一個(gè)交代。須知，這樣的做法，實(shí)際上就是對腐敗的縱容。幸虧有一批對腐敗的“死磕派”堅(jiān)持到底，才終于把貪官扳倒了。
十幾年舉報(bào)、幾十次舉報(bào)都不能扳倒一個(gè)貪官，這首先有大氣候方面的原因。老實(shí)說，此前的十多年中，對于整個(gè)反腐敗的心聲，人民是很不滿意的。自從王岐山執(zhí)掌中紀(jì)委，才根本扭轉(zhuǎn)了反腐敗的頹勢，使人民感到滿意。
同時(shí)，過去的舉報(bào)無用還有具體制度上的原因，這就是“查案批準(zhǔn)制”。公民舉報(bào)一個(gè)貪官，查不查是由上級(jí)暗箱決定的，查處后如何處置也完全是暗箱決定。在我的家鄉(xiāng)，就曾聽說過兩件事：一是，某個(gè)官員被舉報(bào)，縣紀(jì)委書記決定查處，派出班子赴廣東調(diào)查。辦案人員剛到廣州，就接到家里電話，“此案不查，立即回來”。原來是縣委書記下令“不查”了。二是，某個(gè)受賄貪污案已經(jīng)在查，紀(jì)委接到通知，抓緊結(jié)案，在黨紀(jì)范圍內(nèi)處理。于是，趕緊叫停，圈定了幾筆賬，弄了個(gè)開除黨籍，不僅沒有被追究刑事責(zé)任，而且保住了公職。這就是查案“內(nèi)部審批制”的結(jié)果。在這樣的情況下，舉報(bào)基本沒用就是必然的，被查的只是幾個(gè)倒霉蛋。
希望廣東省紀(jì)委的廳官落馬經(jīng)過能告訴我們，為什么舉報(bào)貪官需要十幾年、幾十次。更重要的是，今天有什么制度保證舉報(bào)的案件“必查”。如果這些問題沒有答案，難道是告訴我們，舉報(bào)一個(gè)貪官需要十幾年、幾十次是正確的、必然的？那真的只會(huì)讓我們覺得悲哀。（殷國安）
相關(guān)新聞
更多>>
