京華時(shí)報(bào)訊(記者王秋實(shí))王某殺害女友后割腕自殺未遂,隨后臥倒在通州一條馬路的中央,被多輛駛過車輛碾軋致死。其家屬為此將兩名司機(jī)和保險(xiǎn)公司起訴到法院索賠。昨天,此案在通州法院開庭審理時(shí),兩司機(jī)在庭上大呼冤枉。
王某與趙女士是同居關(guān)系,生有一女。2010年1月15日晚,王某將趙女士殺死后,割腕自殺未遂。隨后,他從租住房步行至通州區(qū)九德路田家府村南口,倒在由南向北的快速車道內(nèi)。此后,兩輛駛來的機(jī)動(dòng)車先后軋到了王某,致其當(dāng)場(chǎng)死亡,其中第一輛車軋上王某后駛離現(xiàn)場(chǎng),第二輛車的司機(jī)發(fā)現(xiàn)軋人后報(bào)了警。去年1月20日,交通部門出具事故證明稱,不能確定王某及兩車司機(jī)的責(zé)任。尸檢報(bào)告顯示,王某被機(jī)動(dòng)車多次碾軋至顱腦損傷合并創(chuàng)傷失血性休克死亡。王某的父母及4個(gè)子女因此將司機(jī)初某、朱某及保險(xiǎn)公司訴至法院,要求賠償各項(xiàng)損失36萬余元。
法庭上,兩車司機(jī)朱某、初某都不同意賠償,他們認(rèn)為,該案已超過訴訟時(shí)效,事故發(fā)生在2010年1月15日,王某家屬第一次起訴是在去年6月13日,超過了1年。而且根據(jù)法律規(guī)定,損害是由受害人故意造成的,《道交法》規(guī)定,交通事故的損失由行人故意造成,機(jī)動(dòng)車不承擔(dān)責(zé)任。
司機(jī)朱某說,事發(fā)地點(diǎn)當(dāng)時(shí)沒有路燈,是一個(gè)下坡,使得車速變快,路中間有隔離帶,是不應(yīng)有行人的地方。朱某稱,王某當(dāng)時(shí)一動(dòng)不動(dòng),根本無法辨認(rèn),他以為軋到石頭所以沒停車。他不知道軋到人了,到家后把車停在小區(qū)內(nèi),也沒有發(fā)現(xiàn)車輛有問題。初某的車隨后經(jīng)過,他看見地上有東西,以為是麻袋就沒在意,軋過去發(fā)現(xiàn)是人后馬上停車報(bào)了警,并在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理。當(dāng)時(shí)有個(gè)路人告訴他,他已經(jīng)是第三輛軋過去的車了。
保險(xiǎn)公司代理人稱,交通部門出具的事故證明記載,死者在家中殺人后自殺未果,步行至事發(fā)地臥在機(jī)動(dòng)車道內(nèi),該事故是死者故意所為,機(jī)動(dòng)車不承擔(dān)責(zé)任,交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例規(guī)定,保險(xiǎn)公司應(yīng)不予賠償。保險(xiǎn)條款中也有此規(guī)定,因此不同意賠償。由于被告方不同意調(diào)解,法庭沒有當(dāng)庭主持調(diào)解。此案未當(dāng)庭宣判。
■庭審焦點(diǎn)
王某倒地是否為自殺
王某家屬認(rèn)為,證言顯示,王某是慢慢走到路中后倒下的,可以看出其精神狀態(tài)。家屬認(rèn)為他離開殺人現(xiàn)場(chǎng)后精神崩潰,割腕失血過多導(dǎo)致走路中暈倒,因此不能說是自殺。家屬認(rèn)為,王某是想去自首或就醫(yī)。如果求死,王某可以在殺人現(xiàn)場(chǎng)等待流血過多死亡。
被告司機(jī)則表示,如果王某不是為了求死,他割腕后可以向鄰居求助,但他卻步行到機(jī)動(dòng)車道內(nèi),而且有筆錄證明他當(dāng)時(shí)蒙著頭,證明他想自殺。
保險(xiǎn)公司也認(rèn)為,王某精神恍惚是自殺的延續(xù),他應(yīng)該知道躺在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)被機(jī)動(dòng)車軋到的可能性,卻放縱這一行為,屬于自殺。且事發(fā)時(shí)北京有暴雪,部分地區(qū)有積雪,被撞現(xiàn)場(chǎng)又是下坡路段,兩司機(jī)在距離10米左右才發(fā)現(xiàn)王某,在短時(shí)間內(nèi)作出反應(yīng),超出了司機(jī)的能力。同時(shí),事故證明未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定,現(xiàn)有證據(jù)不能證明司機(jī)與王某死亡有關(guān)。
相關(guān)新聞
更多>>