發(fā)現(xiàn)含辛茹苦撫養(yǎng)了11年的女兒并非親生,這讓鄭州的司先生大為惱火,遂一紙?jiān)V狀將前妻告上法庭。12月7日,鄭州市二七區(qū)法院向媒體透露:法院已審結(jié)此案,判令被告柳女士賠償原告司先生精神損害撫慰金1萬(wàn)元,駁回司先生其余訴求。
事件
帶女兒做親子鑒定,結(jié)果“并非親生”
今年32歲的司先生和29歲的柳女士經(jīng)人介紹后,迅速發(fā)展成戀人關(guān)系。1999年9月,二人結(jié)婚,兩年后生下女兒小雅(化名)。但隨著女兒年齡增長(zhǎng),司先生感覺女兒與自己的長(zhǎng)相和性格相去甚遠(yuǎn),于是在今年1月8日委托鄭州一鑒定中心對(duì)小雅進(jìn)行DNA親子鑒定,結(jié)果“小雅并非司先生的親生女兒”。司先生難以接受這個(gè)事實(shí),很快與柳女士辦理了離婚手續(xù),同時(shí)一紙?jiān)V狀把前妻柳女士告上法庭,要求前妻賠償其對(duì)女兒的撫養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金共計(jì)6萬(wàn)余元。
判決
狀告前妻,獲1萬(wàn)元精神撫慰金
法庭上,被告柳女士亦憤憤不平。她告訴法官,司先生就是小雅的父親。在訴訟中,法官告訴柳女士她有要求重新鑒定的權(quán)利,但其表示放棄。經(jīng)調(diào)查,司先生和柳女士在民政部門登記離婚時(shí)約定:小雅由柳女士撫養(yǎng),司先生不支付撫養(yǎng)費(fèi);雙方婚后共同住房及其他共同財(cái)產(chǎn)一律歸司先生所有。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告柳女士確實(shí)對(duì)司先生造成了精神損害,故司先生請(qǐng)求判令前妻支付精神撫慰金1萬(wàn)元,合法有據(jù),法院予以支持。鑒于二人在協(xié)議離婚的財(cái)產(chǎn)分割中,柳女士處于不利的財(cái)產(chǎn)分配,因此原告請(qǐng)求被告賠償撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持。
針對(duì)此案中,柳女士辯稱“司先生就是小雅的父親”為啥沒獲得法院支持?主審法官認(rèn)為:《婚姻法》第46條進(jìn)一步規(guī)定“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求賠償:(一) 有重婚的;(二) 有配偶者與他人同居的;(三) 實(shí)施家庭暴力的;(四) 虐待、遺棄家庭成員的”。故法院判決支持司先生主張的精神撫慰金。
對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生育的子女親權(quán)歸屬,最高法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋(三)第二條第一款規(guī)定:“夫妻一方向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在,并已提供必要證據(jù)予以證明,另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的。法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立?!?/p>
本案中,原告于2012年1月委托鄭州一司法鑒定中心所做的鑒定意見書,被告柳女士雖不予認(rèn)可,但沒有提出相反證據(jù),故原告請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在的主張成立。因此柳女士的言詞辯解,沒有證據(jù)佐證,得不到法庭確認(rèn)?!?/p>
?。ㄓ浾?韓景瑋 實(shí)習(xí)生 劉婷婷)
相關(guān)新聞
更多>>