業(yè)主自貼告示,覆蓋業(yè)委會的告示,爭執(zhí)中一句“側(cè)那”招來耳光伺候,日前,經(jīng)寶山區(qū)法院判決,受傷市民戴先生獲賠2400多元。
去年6月初,寶山區(qū)行知路某小區(qū)業(yè)委會在宣傳欄內(nèi)張貼了一張業(yè)委會與物業(yè)公司簽署服務(wù)合同征求居民意見的告示,7日下午5時許,業(yè)主戴先生在這張《告示》上也張貼了一份告示,表示反對業(yè)委會的意見,并將業(yè)委會的《告示》覆蓋了。
業(yè)委會委員李先生接到電話,說張貼在小區(qū)公告欄內(nèi)的關(guān)于業(yè)委會與物業(yè)簽署服務(wù)合同的征求意見告示被人撕掉了,馬上趕到公告欄處,試圖阻止戴先生的行為。爭執(zhí)過程中,戴先生說話時,習(xí)慣性的口頭禪里多次帶出一句“側(cè)那”,引起李先生不滿,遂上前打了戴先生一記耳光。而就是這一個耳光,戴先生被打得“右面軟組織挫傷,右耳道軟骨骨化”,雖沒有構(gòu)成后遺癥,但用去2800多元醫(yī)療費(fèi)。
事后,雙方到派出所調(diào)解,但戴先生要價過高,始終沒有達(dá)成協(xié)議。今年1月,戴先生向?qū)毶絽^(qū)法院起訴,加上誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、法律服務(wù)費(fèi)等,要求李先生賠償2萬多元。
法院認(rèn)為,原告受傷害程度較輕,且雙方均有過錯,故對于精神損害撫慰金,法院不予支持。原告主張的法律服務(wù)費(fèi)金額過高,法院酌情支持1000元。最后法院判決被告應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任,共計2400多元。
相關(guān)新聞
更多>>