京華時報訊 田女士稱，5臺大功率發(fā)電機組的發(fā)動機在使用了北京昆侖潤滑油廠生產(chǎn)的潤滑油后，陸續(xù)發(fā)生故障，她起訴廠家索賠1956萬余元。昨天，大興法院一審駁回了田女士的訴求。
田女士經(jīng)營一家機械設(shè)備租賃中心。她訴稱，2010年8月，她在經(jīng)銷商的推銷下，購買了北京昆侖潤滑油廠生產(chǎn)的昆侖天威CF-4 15W-40號潤滑油。“因為產(chǎn)品介紹上說是‘全能’，專門為高檔大馬力柴油車輛量身定制，所以就買了。”使用后，有5臺大功率發(fā)電機組的發(fā)動機陸續(xù)發(fā)生主軸瓦粘連曲軸現(xiàn)象。
田女士說，自己找了相關(guān)單位檢驗，初步推定是潤滑油不適合在大功率發(fā)動機上使用。因此，她起訴要求北京昆侖潤滑油廠賠償機器設(shè)備維修費、租賃損失等共計1956萬余元。
廠家辯稱，涉案潤滑油是合格產(chǎn)品，銷售時明示了產(chǎn)品型號。如果使用不良，那是田女士使用不當(dāng)造成的，廠方?jīng)]有過錯，不同意賠償。
案件審理期間，田女士只是申請對發(fā)動機故障與潤滑油使用之間是否存在因果關(guān)系進行鑒定，因其他原因未要求鑒定潤滑油質(zhì)量。河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論為：檢驗結(jié)果表明，涉案潤滑油不能滿足所鑒定發(fā)動機對潤滑油的全面要求；由于涉案潤滑油質(zhì)量不具備其產(chǎn)品包裝標(biāo)識所載明的使用性能，導(dǎo)致5臺涉案的大功率大負荷發(fā)動機因潤滑不良而發(fā)生具有明顯共性特征的運行事故。
法院認為，田女士不要求對涉案潤滑油的產(chǎn)品質(zhì)量是否存在缺陷進行鑒定，河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，雖涉及潤滑油的產(chǎn)品質(zhì)量，但因該機構(gòu)不具有潤滑油產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的相關(guān)資質(zhì)，相關(guān)鑒定結(jié)論，法院無法予以采信。涉案潤滑油標(biāo)識載明“專門為高檔大馬力柴油車輛量身定制”，而田女士的5臺大功率大負荷柴油發(fā)電機組顯然不同于大馬力柴油車輛，田女士存在選用潤滑油產(chǎn)品不當(dāng)?shù)膯栴}，一審判決駁回了她的訴訟請求。
宣判后，田女士的委托代理人表示會上訴。（記者裴曉蘭 張劍）
相關(guān)新聞
更多>>
