服刑12年出獄后，原來住的157平米房屋被征拆，簽訂拆遷協(xié)議和領(lǐng)取拆遷款的卻不是本人，于是，黃先生一紙訴狀將湘潭市國土資源局告上法庭，一審二審也都獲法院支持。
但湘潭市國土局仍只愿意按1998年拆遷時所執(zhí)行的征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及利息賠償，這令黃先生不能接受。
房屋在服刑期間被“協(xié)議”拆除
早在1998年時，在已21歲的黃先生沒簽訂任何委托協(xié)議及同意的情況下，其157個平方米的房屋被拆掉了。
為何會這樣？7月9日上午，湘潭市雨湖區(qū)的黃先生說，他1996年因犯罪入獄，2008年5月刑滿釋放，2011年才得知這一實情，原因是，一直以為是其母親操辦的拆遷事宜，后來母親病危，才告知是繼父汪某簽訂的拆遷協(xié)議書和領(lǐng)取絕大部分錢款。
黃先生說，出獄時其母親沒有主動說出隱情，也是怕他剛出獄后再沖動犯事。因為汪某在1999年便去世了，其子女又都比黃先生強(qiáng)勢。而臨終時說出真相，主要是因新蓋房屋是其姑姑和舅舅湊錢建的，各欠好幾萬。
兩審判決湘潭市國土資源局違法
黃先生知道并查實真相后，于2011年11月21日向湘潭市雨湖區(qū)法院提起行政訴訟，狀告湘潭市國土資源局，指國土局在拆遷安置過程中存在違法。
法院最后認(rèn)定：湘潭市國土資源局在未取得黃先生的同意下，與汪某簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，拆遷了黃先生的房屋，國土局在主要證據(jù)不足情況下，作出的拆遷安置具體行政行為，構(gòu)成違法。鑒于該房屋已經(jīng)被拆除，不具有可撤銷內(nèi)容，應(yīng)確認(rèn)湘潭市國土資源局違法。
對此判決結(jié)果，湘潭市國土資源局不服，上訴至湘潭市中級人民法院。該院于2012年7月24日公開開庭審理此案，最后該院作出了“駁回上訴，維持原判”的判決。
國土局只愿按1998年標(biāo)準(zhǔn)及利息賠
2012年8月，黃先生依據(jù)雨湖區(qū)人民法院行政判決書向湘潭市國土資源局請求賠償，要求賠償同面積157平方米且裝修好的房屋一套，同時賠償從1998年起至房屋交付使用止造成的各項經(jīng)濟(jì)損失共30萬元。
但是，國土局認(rèn)為，征地拆遷補(bǔ)償款共計100480元當(dāng)年已實際支付給了黃先生生母譚某和繼父汪某，但根據(jù)雨湖區(qū)法院行政判決書和國家賠償法有關(guān)規(guī)定，決定賠償黃先生100480元的房屋賠償金及利息83713元，而其他請求不予支持，同時建議，如有異議，黃先生可以提起行政訴訟。
該局政策法規(guī)科工作人員7月9日接受記者采訪時表示，一般而言，拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是根據(jù)拆遷公告之日所執(zhí)行的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，從1998年到現(xiàn)在，已經(jīng)調(diào)整過四次補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。但是，黃某房屋被拆遷安置的事情發(fā)生在1998年，所以自然也是按當(dāng)年的征地拆遷標(biāo)準(zhǔn)賠償。
該工作人員表示，對于此前支付的補(bǔ)償款，該局已決定向雨湖區(qū)法院申請，向拆遷款支付對象的繼承人追繳。
律師稱應(yīng)按當(dāng)下標(biāo)準(zhǔn)賠房產(chǎn)損失
“現(xiàn)在十幾萬能買幾平米？”黃先生說，對于國土局的賠償他不接受，并已就賠償再次向雨湖區(qū)法院提起訴訟。
7月9日，湖南麓和律師事務(wù)所吳洪波律師在接受采訪時稱，按照法理推斷，本案不能簡單定義為拆遷補(bǔ)償，而是民事權(quán)利人財產(chǎn)受到侵害，本身在訴期，要賠償，當(dāng)然不能按侵權(quán)時的標(biāo)準(zhǔn)賠償。
對此，北京市才良律師事務(wù)所主任王才亮也認(rèn)為，毫無疑問，服刑人員的民事權(quán)利應(yīng)該保護(hù)。無論是民事賠償還是國家賠償，賠償方法都是恢復(fù)原狀，無法恢復(fù)原狀的，應(yīng)給予貨幣賠償來達(dá)到同等效果。同時，何時決定賠償，就按何時標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。也就是說，黃先生房屋早在1998年被拆遷了，但國土部門違法，就應(yīng)按當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)賠償。（本報記者肖洋桂湘潭報道）
相關(guān)新聞
更多>>
