羊城晚報(bào)訊 13日，何朝斌、趙國旭涉嫌走私武器、彈藥，走私國家禁止進(jìn)出口貨物，非法買賣槍支一案在廣州市中級(jí)法院開庭審理。
是疏忽僥幸還是主觀故意？
據(jù)檢方指控，2011年6月至2013年1月間，何朝斌以博強(qiáng)工具（香港）有限公司的名義先后在汕頭、普寧等地采購仿真槍16批，并以包柜的形式委托趙國旭報(bào)關(guān)出口。趙國旭安排他人將貨物運(yùn)輸至黃埔烏沖碼頭，并通過廣州朝海報(bào)關(guān)行將上述貨品偽報(bào)成體育用品等品名報(bào)關(guān)出口，其中一柜在2012年11月被黃埔老港海關(guān)現(xiàn)場查獲，繳獲槍型物品共計(jì)12691件支。另外，在已走私出口的貨柜中繳獲仿真槍一支，經(jīng)廣東省公安廳司法鑒定中心鑒定，其中有388支的槍口比動(dòng)能大于1.8J/c ，為自制氣步槍，具備槍支性能，其余12304支為仿真槍。
何朝斌在法庭上辯稱，美國客戶用郵件把貨物的圖片發(fā)給他，說是玩具槍，他就沒想那么多，一直認(rèn)為涉案的這一批槍支就是玩具槍。從采購到委托出口的過程中他也從沒有看到過那批槍支。自己也不清楚玩具槍、仿真槍、氣槍的區(qū)別，對(duì)槍支認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也是在落案后看到槍支鑒定書才知道的，并表示如果知道是仿真槍也不會(huì)做這種業(yè)務(wù)了。
而趙國旭稱，自己對(duì)偽報(bào)貨物品名一事并不知情。何朝斌跟他說貨物是塑料玩具槍，他就只是將裝箱單從何朝斌手里原封未動(dòng)地交給朝海報(bào)關(guān)行。他在報(bào)關(guān)過程中，所做的也僅僅是接單，把單交給操作部，其余的事項(xiàng)他一概沒有負(fù)責(zé)。他表示也從來沒見過那批涉案的槍支實(shí)物。
現(xiàn)行槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不合理？
公訴人稱，何朝斌之前的筆錄已經(jīng)表明，何朝斌在偵查階段已穩(wěn)定地多次供述自己已明知走私貨物為仿真槍的事實(shí)。公安部已有明確的認(rèn)定仿真槍的標(biāo)準(zhǔn)符合，即槍口比動(dòng)能大于1.68J/c ，小于1.88J/c ，與制式槍支外形相似接近。何朝斌從2009年開始走私此類貨品，共完成20多單，對(duì)于貨物不能郵寄等細(xì)節(jié)、美國的槍支管理的細(xì)節(jié)都說得十分具體，主觀上完全可以意識(shí)到自己的所作所為。另外貨物在報(bào)關(guān)時(shí)，趙國旭沒有要合同和發(fā)票，何朝斌也沒有給。說明二人主觀意識(shí)上已經(jīng)意識(shí)到這是槍支，不存在不知情的問題。
何朝斌的辯護(hù)律師丁一元當(dāng)庭提出了一份材料作為證據(jù)，材料包括三起廣州市中級(jí)人民法院在以往的涉及槍支認(rèn)定的案件的生效判決書。辯護(hù)人認(rèn)為，在這幾起案件中，涉案槍支的槍口比動(dòng)能與本案接近，但廣州中級(jí)法院并沒有將與本案相似的槍狀物被認(rèn)定為槍支，希望法庭將這幾起案件的判決結(jié)果作為參考。槍口比動(dòng)能小于10J/c 的槍支不具備穿透皮膚的殺傷力，公安部現(xiàn)行的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，槍口比動(dòng)能由16J/c 降至1.6J/c 是沒有法律和科學(xué)依據(jù)的。
法庭沒有當(dāng)庭表示意見。
相關(guān)新聞
更多>>
