　　該教師在周末參加學校組織的監(jiān)考活動過程中，因匆忙誤食魚刺受傷。屬于《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的情形，應(yīng)當認定為工傷。

　　吃飯和上廁所是相似的，都屬于生理必須，吃飯卡魚刺和上廁所滑倒一樣，當事人都有過錯，但并不能因為個人過錯而否定對工傷的認定。

　　一根魚刺引發(fā)的工傷爭議

　　唐老師：

　　很多在單位食堂摔傷的都算工傷，為何被魚刺卡傷不算？

　　唐老師認為，事故當天是個星期六，本身是休息日，自己接受學校的統(tǒng)一安排加班當監(jiān)考老師。在食堂吃工作餐的過程中發(fā)生傷害事故，應(yīng)當屬于工傷事故。并向成都市人力資源和社會保障局申請工傷事故認定。

　　唐老師稱，自己是成年人，有幾十年的吃魚經(jīng)驗，正常人在通常情況下都會小心翼翼，而在這次事件中，由于監(jiān)考事件匆忙，沒有意識到自己口中吃到的是魚，直到被魚刺卡住了才反應(yīng)過來。在現(xiàn)實中有大量的案例，員工在單位食堂或廁所摔傷都被認定為工傷，為什么在食堂被魚刺卡住受傷就不算工傷？

　　人社局：

　　被魚刺卡傷是自己不慎，不是工作原因，不符合工傷認定情形

　　成都市人力資源和社會保障局在受理唐老師的申請后，于2014年10月14日作出的《不予認定工傷決定書》，市人社局分析認為，唐老師吃魚的行為與工作無關(guān)，其所受傷害是自己不慎而非工作原因，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形。

　　隨后，唐老師向成都市人民政府申請行政復(fù)議，由于復(fù)議已過復(fù)議期限，唐老師選擇了向法院起訴，請求依法撤銷成都市人力資源和社會保障局于2014年10月14日作出的《不予認定工傷決定書》，并依法判決唐老師屬于工傷。

　　上班期間上廁所摔倒被認定的工傷已不鮮見，那么上班吃工作餐被卡魚刺算不算工傷？昨日，高新法院審結(jié)一起教師吃工作餐被魚刺卡傷而起訴認定工傷的案件。

　　成都一中學教師唐老師在周末參加學校組織的監(jiān)考，吃工作餐時不慎被魚刺刺傷食道，并導致氣胸、胸腔積液等傷害。后向成都市人力資源和社會保障局申請工傷認定被否，唐老師向高新區(qū)法院提起訴訟，請求撤銷《不予認定工傷決定書》，并依法判決唐老師屬于工傷。

　　高新區(qū)法院審理認為，工作期間吃工作餐，和上廁所一樣是生理需要，老師雖然誤食魚刺本人有過錯，但該過錯不足以否定工傷的認定，其誤食魚刺致傷應(yīng)當屬于職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害這一情形。

　　事發(fā)經(jīng)過

　　老師監(jiān)考吃工作餐被魚刺卡傷

　　2014年6月28日是個星期六，也是成都市2014年國家教授資格認定考試的日子。在成都任中學教師的唐老師受學校安排，參加了這次考試的監(jiān)考工作。按照學校工作分配，唐老師被安排管理候考室的考生，當天中午將近12點，唐老師才將最后一批考生送到備考室，而按考試規(guī)定，她應(yīng)該在當天中午12:30前再次到崗組織考生候考，當天中午她有半個小時的吃飯時間。

　　唐老師在起訴書中稱，當天中午12點左右，自己匆匆忙忙到食堂去吃飯，在食堂吃飯的時候遇到相關(guān)領(lǐng)導，并問起候考室的情況，自己一邊吃飯一邊向領(lǐng)導介紹情況。吃第一口菜時，還沒意識到是魚，吞下去后，就被魚刺卡著了，自己在吐不出來的情況下，立即前往省人民醫(yī)院急診，省醫(yī)院通過X光片確定魚刺的位置，后被告知需要做手術(shù)，由于省醫(yī)院沒有床位隨后前往成都市第一人民醫(yī)院就診。

　　在治療過程中，唐老師病情加重，并引起了胸腔感染、氣胸、積液、血栓和肝功能受損等病癥。住院治療75天后才出院，花去費用6萬多元。成都市第一人民醫(yī)院出院診斷為：食道破裂伴右側(cè)液氣胸；縱隔胸腔感染；食道異物；左胸腔積液；右側(cè)腓靜脈脈管炎伴血栓；肝功能受損。

　　唐老師起訴稱，這次事故造成了自己巨大的身體傷害和心理傷害，對自己準備要孩子的計劃也造成影響。

　　法院判決

　　不能因為個人過錯

　　而否定對工傷的認定

　　高新區(qū)法院經(jīng)審理認為，唐老師在周末參加學校組織的監(jiān)考活動過程中，因匆忙誤食魚刺受傷，屬于《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的情形，應(yīng)當認定為工傷。

　　審判法官指出，在司法實踐中，員工在工作期間上廁所跌倒致傷的情況下通常要認定為工傷。吃飯和上廁所是相似的，都屬于生理必須，不能認為吃工作餐與工作無關(guān)。吃飯卡魚刺和上廁所滑倒一樣，當事人都有過錯，但并不能因個人過錯而否定對工傷的認定。更何況這個案子還有更特殊的情形，當事人是在參加單位組織的集體活動，在單位的集體食堂就餐，時間地點和就餐的環(huán)境以及就餐的菜品都是學校安排的，如果她不去參加這次監(jiān)考，如果學校中午安排的不是吃魚，如果時間不那么緊張，都有可能阻止意外的發(fā)生。而且更特殊的是，她在吃飯的時候，還在跟她的領(lǐng)導匯報工作，如因為自己不小心這點過錯，就否定了工傷的認定，當事人合法權(quán)益就很難得到保護。

　　審判法官還表示，該教師周末參加單位組織的監(jiān)考活動，從上午到下午都是從事單位安排的工作，如果不參加此次監(jiān)考，而在家里，就不會有事故發(fā)生。從案件基本事實分析，此案件應(yīng)當屬于職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的情形，因此應(yīng)當認定為工傷事故。

　　據(jù)此，法院判決撤銷成都市人力資源和社會保障局于2014年10月14日作出的《不予認定工傷決定書》，認為唐老師被魚刺卡傷屬于工傷。

　　(記者周茂梅)