27日，周筱赟前往貴陽(yáng)市中院出席庭前證據(jù)交換

　　6月28日上午，網(wǎng)友@落魄書(shū)生周筱赟 起訴畢節(jié)市政府、貴州省政府信息公開(kāi)的7個(gè)行政訴訟案件，在貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　28日中午，重慶晨報(bào)-上游新聞?dòng)浾邚脑嫒酥荏阙S及其代理律師王才亮處獲悉，雖然本案的被告是省、市兩級(jí)政府，但由于案情清楚，“若無(wú)意外，法院應(yīng)判被告敗訴?！?/p>

　　申請(qǐng)信息公開(kāi)政府答非所問(wèn) 網(wǎng)友告上法庭

　　周筱赟起訴畢節(jié)市政府、貴州省政府信息公開(kāi)的案件，源起于周筱赟質(zhì)疑畢節(jié)市政府宣傳的三年共籌集并使用1.77億元留守兒童關(guān)愛(ài)基金而申請(qǐng)了信息公開(kāi)，8份申請(qǐng)表涉及這個(gè)基金的方方面面。

　　當(dāng)時(shí)，畢節(jié)市政府給予了答復(fù)但始終沒(méi)有公開(kāi)周筱赟在申請(qǐng)表中要求公開(kāi)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、項(xiàng)目立項(xiàng)和驗(yàn)收文件、財(cái)政決算報(bào)告等實(shí)質(zhì)性信息，也沒(méi)有如實(shí)告訴周筱赟獲取這些信息的方法、途徑。周筱赟為此就其中的7份向省政府提出行政復(fù)議，省政府的復(fù)議決定維持了畢節(jié)市政府的行為。

　　周筱赟于是將貴州省、畢節(jié)市兩級(jí)政府訴至貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院，所以才有了這個(gè)首例因留守兒童信息公開(kāi)引起的行政訴訟案件。

　　從指責(zé)原告“惡意炒作” 到政府感謝網(wǎng)友

　　該案于6月27日在貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院進(jìn)行了庭審交換證據(jù)，28日上午又在該院繼續(xù)進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　28日中午，剛剛結(jié)束庭審的周筱赟及其代理律師王才亮向重慶晨報(bào)-上游新聞?dòng)浾咄嘎?，被告方出席庭審的有畢?jié)市常務(wù)副市長(zhǎng)羅建強(qiáng)，但此前據(jù)說(shuō)要出席的一位貴州省副省長(zhǎng)，并未到場(chǎng)。

　　“這次開(kāi)庭，被告畢節(jié)市政府的代理人改變了此前答辯狀中對(duì)周的負(fù)面評(píng)價(jià)，改而肯定了周的信息公開(kāi)的積極作用，這是本案帶來(lái)的第一個(gè)進(jìn)步?！蓖醪帕两榻B。

　　他所說(shuō)的此前畢節(jié)市官方對(duì)周筱赟的負(fù)面評(píng)價(jià)，出現(xiàn)在2015年10月24日畢節(jié)市在致貴州省政府的行政復(fù)議答復(fù)書(shū)中，答復(fù)書(shū)中稱(chēng)，原告周筱赟“惡意炒作”、“恣意浪費(fèi)國(guó)家資源”、“不良動(dòng)機(jī)”。

　　據(jù)王才亮透露，在28日的庭審現(xiàn)場(chǎng)，畢節(jié)市常務(wù)副市長(zhǎng)羅建強(qiáng)就周筱赟對(duì)留守兒童救助基金信息公開(kāi)一事的關(guān)心表示感謝。

　　被告證據(jù)無(wú)法支持其觀點(diǎn) 原告有信心勝訴

　　盡管如此，周筱赟和王才亮還是感受到，庭審現(xiàn)場(chǎng)被告方的其他代理人的深深敵意，以致于現(xiàn)場(chǎng)“火藥味很重”。

　　王才亮稱(chēng)，庭審的焦點(diǎn)在于：原告方認(rèn)為，被告畢節(jié)市政府沒(méi)有按原告申請(qǐng)的內(nèi)容答復(fù)，“其就作出的信息公開(kāi)屬于答非所問(wèn)”；被告貴州省政府通知市政府行政復(fù)議書(shū)面答復(fù)，在畢節(jié)市政府只有一紙答復(fù)書(shū)而未提交當(dāng)初作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的情況下，居然維持了市政府的行政行為，“其所作的行政復(fù)議也只是走了個(gè)過(guò)場(chǎng)?！?/p>

　　但對(duì)于這些問(wèn)題，在28日上午的庭審現(xiàn)場(chǎng)，“他們（被告方貴州省政府及畢節(jié)市政府的代理人）還是認(rèn)為政府的答復(fù)有理，符合相關(guān)規(guī)定?！蓖醪帕琳J(rèn)為，被告連提供的證據(jù)本身都存在著問(wèn)題，根本不能支持被告的觀點(diǎn)。

　　王才亮最后表示，雖然本案的被告是省、市兩級(jí)政府，但案情是清楚的?！叭魺o(wú)意外，法院應(yīng)判被告敗訴，為中國(guó)的法治建設(shè)，為社會(huì)關(guān)愛(ài)留守兒童添加上值得表?yè)P(yáng)的一筆?！?/p>