【劉振民回應(yīng)“中國(guó)是否會(huì)在南海設(shè)立防空識(shí)別區(qū)”】路透社記者：中國(guó)下一步打算采取怎樣的措施，是否會(huì)向南海地區(qū)派更多的軍事設(shè)備或軍事設(shè)施，是否會(huì)在南海設(shè)立防空識(shí)別區(qū)？

　　【是否劃定南海識(shí)別區(qū)視受威脅程度】南海仲裁后中國(guó)是否會(huì)劃定南海防空識(shí)別區(qū)？外交部副部長(zhǎng)劉振民：中國(guó)有這個(gè)權(quán)利，防空識(shí)別區(qū)制度不是中國(guó)的發(fā)明，是其他一些大國(guó)的發(fā)明，中國(guó)在東海劃了，在南海是否需要?jiǎng)澮鶕?jù)我們受到威脅的程度。如果我們的安全受到威脅當(dāng)然有權(quán)劃，這取決于我們的綜合判斷。

　　針對(duì)7月12日應(yīng)菲律賓單方面請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭作出的裁決，13日，外交部副部長(zhǎng)劉振民在國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布會(huì)上表示，仲裁庭不是一個(gè)合法的國(guó)際法庭，據(jù)各種消息證明，仲裁庭的仲裁員組成是日本籍法官柳井俊二操縱的。

　　有記者提問，仲裁結(jié)果出來之后，有國(guó)家表示“這個(gè)仲裁裁決對(duì)當(dāng)事雙方都是有效的，如果中國(guó)不執(zhí)行裁決是“違反國(guó)際法、將會(huì)損害國(guó)際聲譽(yù)”。中方對(duì)此是怎么看的?

　　外交部副部長(zhǎng)劉振民表示，關(guān)于這個(gè)仲裁裁決是否有約束力，中國(guó)政府已經(jīng)表明立場(chǎng)，外交部聲明已表明立場(chǎng)，這個(gè)聲明是“沒有約束力、無效、違法，中國(guó)不會(huì)承認(rèn)，也不會(huì)執(zhí)行”。

　　劉振民說，第一，仲裁庭不是國(guó)際法庭，與位于海牙聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的國(guó)際法院毫無關(guān)系。與位于漢堡的國(guó)際海洋法法庭有一定關(guān)系，但不是海洋法法庭一部分。與位于海牙的常設(shè)仲裁法院(PCA)也不是一個(gè)系統(tǒng)的，但有點(diǎn)關(guān)系。因?yàn)槌ＴO(shè)仲裁法院為仲裁庭提供了秘書服務(wù)，僅此而已。這個(gè)仲裁庭在庭審的時(shí)候使用了常設(shè)仲裁法院的大廳，僅此而已。仲裁庭絕不是國(guó)際法庭。

　　劉振民表示，第二，這個(gè)仲裁庭的組成實(shí)際上是一個(gè)政治操作的結(jié)果。這個(gè)仲裁庭是由5名仲裁員組成，除了菲律賓自己指定的仲裁員，即來自德國(guó)的沃爾夫魯姆教授外，其他4名仲裁員是由國(guó)際海洋法法庭時(shí)任庭長(zhǎng)日本籍法官柳井俊二先生指定的。

　　他表示，柳井俊二是國(guó)際海洋法法庭的法官，同時(shí)也是日本安倍政府安保法制懇談會(huì)會(huì)長(zhǎng)。柳井俊二在協(xié)助安倍解除集體自衛(wèi)權(quán)，挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序方面起了很大作用，他也曾是日本駐美國(guó)大使。據(jù)各種消息證明，這個(gè)仲裁庭的組成完全是他操縱的，而且在后來仲裁庭的運(yùn)作過程當(dāng)中，他還在施加影響。

　　劉振民說，第三，這個(gè)仲裁庭的組成有很大的問題。仲裁庭的五位仲裁員，四位來自歐洲，一位來自德國(guó)，一位來自法國(guó)，一位來自荷蘭，一位來自波蘭，都是歐盟成員。另外一位法官來自加納，國(guó)際海洋法法庭最初成立的時(shí)候擔(dān)任過庭長(zhǎng)，但他長(zhǎng)期居住歐洲。

　　“仲裁庭的五位法官?zèng)]有一位來自亞洲，更不用說來自中國(guó)，他們了解亞洲嗎?他們了解亞洲文化嗎?他們了解南海問題嗎?他們了解亞洲復(fù)雜的地緣政治嗎?他們了解南海的歷史嗎?他們憑什么能做出公正的判決?”劉振明質(zhì)疑道。

　　此外，劉振明表示，這個(gè)仲裁庭的運(yùn)作讓國(guó)際法學(xué)界大跌眼鏡，有些法官原來的觀點(diǎn)使人相信他們會(huì)維護(hù)中國(guó)利益，但在仲裁庭運(yùn)作過程當(dāng)中，完全背棄了他們?cè)瓉韴?jiān)持的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，“這些法官是什么觀點(diǎn)、什么立場(chǎng)，寫學(xué)術(shù)文章的時(shí)候是一種觀點(diǎn)，到了仲裁庭上卻是另一種觀點(diǎn)，他們有沒有一種既定立場(chǎng)?”

　　他舉例說，仲裁庭的一位證人在著作里講“南沙群島至少有12個(gè)海洋地形是島嶼，可以主張二百海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”。但是到仲裁庭作證的時(shí)候卻說“一個(gè)都沒有”，“哪有這樣的專家?可悲的是，仲裁庭不做任何調(diào)查，不做任何辨別，就采信他的建議。這個(gè)仲裁庭是誰支持的?他們是掙錢的，誰支配他們?誰支付他們?是菲律賓或者其他國(guó)家。這個(gè)體制跟國(guó)際海洋法法院完全不同?！?/p>