一對(duì)男女，通過微信認(rèn)識(shí)，相處了13天后就領(lǐng)證結(jié)婚。這段“閃婚”的表面，是丈夫?qū)ζ拮訜o微不至的照顧——?jiǎng)硬粍?dòng)就買金首飾、蘋果手機(jī)、電動(dòng)摩托車等。可奇怪的是，他又在領(lǐng)證后的第3天和第5天，接連為妻子購買兩份人身意外保險(xiǎn)及一份旅游意外險(xiǎn)，保金共計(jì)達(dá)450萬元。到了婚后2個(gè)月零5天，妻子就溺亡了。這起殺妻騙保案很快就被偵破，丈夫李某及同伙同某最終被法院以故意殺人罪判處死刑及死緩。昨天下午，該案在浦東法院公開審理。

　　保險(xiǎn)買了，而被保險(xiǎn)人也確實(shí)發(fā)生意外了，2份人身意外保險(xiǎn)到底應(yīng)不應(yīng)理賠？被害人的家屬將拒賠的史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司告上法庭，并提出了300萬保險(xiǎn)金的賠付訴求。昨天下午，該案在浦東法院公開審理。

　　婚后接連給妻買巨額保險(xiǎn)

　　2013年5月10日上午7時(shí)許，常州龍虎塘派出所接到群眾報(bào)警稱，一電子產(chǎn)業(yè)園人工湖里漂著一具女尸。

　　當(dāng)天16時(shí)多,一名李姓男子到派出所報(bào)警稱，其妻廖某5月9日晚騎新買的電動(dòng)車外出后至今未歸。經(jīng)李某辨認(rèn)，從人工湖里打撈上來的死者即為廖某。民警深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某今年2月離婚，當(dāng)月20日通過微信認(rèn)識(shí)廖某，兩人在認(rèn)識(shí)僅13天后，于3月5日便領(lǐng)了結(jié)婚證。

　　經(jīng)了解，3月8日和10日，李某分別為廖某購買了兩份人身意外險(xiǎn)，保金共計(jì)達(dá)300萬元，隨后不久又購買了一份旅游意外險(xiǎn)，保金150萬元。并把受益人從法定繼承人改為李某本人。5月9日，廖某死亡。

　　警方同時(shí)了解到，李某沒有正當(dāng)職業(yè)，平時(shí)開賭博機(jī)為生，外面有四五十萬元欠債。

　　指使同伙制造“事故”殺妻

　　警方從廖某手機(jī)通話記錄中發(fā)現(xiàn)，事發(fā)前幾日，一個(gè)尾號(hào)“716”的手機(jī)號(hào)曾發(fā)短信邀請(qǐng)廖某去案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。警方進(jìn)一步查證，該號(hào)碼事發(fā)前可能為一名周姓男子使用。而周某是李某的老鄉(xiāng)，兩人系同學(xué)，長期跟著李某“混”。

　　在確認(rèn)李某和周某有重大作案嫌疑后，警方?jīng)Q定實(shí)施抓捕。到案后，周某交代了作案過程。隨后，李某也詳細(xì)交代并自行書寫了伙同周某實(shí)施殺害廖某騙取高額保險(xiǎn)金的犯罪事實(shí)。

　　原來，李某認(rèn)識(shí)廖某并與之結(jié)婚的目的，就是為了殺妻騙保。為了讓“事故”更加真實(shí)，李某讓周某勾引廖某，周某通過送廖某電動(dòng)車等禮物，與廖某發(fā)生了性關(guān)系。周某約廖某出來，騎電動(dòng)車載她在電子產(chǎn)業(yè)園里兜風(fēng)，故意將車開入人工湖中，將廖某的頭按在水中，致其溺亡。廖某死亡時(shí)，距其結(jié)婚僅僅兩個(gè)月零5天。

　　事后，檢察機(jī)關(guān)已就李某、周某故意殺人案向法院提起公訴。法院公開宣判，判處李某死刑，剝奪政治權(quán)利終身；　判處周某死刑，緩期二年執(zhí)行。

　　死者家屬提繼續(xù)履行保單

　　因?yàn)槔钅潮慌卸ü室庠斐杀槐ｋU(xiǎn)人死亡，喪失保險(xiǎn)受益的權(quán)利。而廖某家人則認(rèn)為，他們具有保險(xiǎn)金的繼承權(quán)。從而要求保險(xiǎn)公司對(duì)兩份人身意外保險(xiǎn)繼續(xù)履行，但遭到了受保的史帶保險(xiǎn)公司的拒賠。無奈之下，廖某家人將史帶保險(xiǎn)告上法庭。

　　法庭上，廖某的家屬方認(rèn)為，人身意外保險(xiǎn)是死者所購買，雖然是被別人雇兇所殺，但確實(shí)是個(gè)“意外”，雖然李某因?yàn)樯嫦臃缸飭适Я耸找鏅?quán)，而三名原告系死者廖某第一順位繼承人，有權(quán)要求被告給付保險(xiǎn)金。依法享有的受益權(quán)，相應(yīng)權(quán)益由其他三位原告享有。故要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金300萬元，并按銀行同期貸款利率支付自2016年3月14日起至給付之日止的利息，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司則認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，因其故意造成廖某身故，所以涉案保險(xiǎn)合同屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，主張涉案保險(xiǎn)合同應(yīng)該屬于無效合同，保險(xiǎn)公司也無需承擔(dān)義務(wù)。此外，保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定，投保人殺害被保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)法律責(zé)任。

　　廖某的家屬在庭上提供了一份公證書，證明廖某在保險(xiǎn)公司處投保意外保障險(xiǎn)，保單生效時(shí)間2013年3月9日至2014年3月10日。

　　廖某家屬認(rèn)為，保單的投保人是廖某。刑事判決書沒有明確載明投保人是李某，只是載明李某購買，不能認(rèn)為李某購買就是投保人是李某。李某當(dāng)時(shí)在和廖某溝通購買保險(xiǎn)的時(shí)候，李某故意讓廖某看到其為前妻購買的保險(xiǎn)單，廖某遂產(chǎn)生了也購買保險(xiǎn)單的念頭，在此情況下，李某幫其詢問保險(xiǎn)購買事宜，而且據(jù)向刑事案件法官了解，保險(xiǎn)公司曾經(jīng)有電話錄音向廖某電話詢問其投保意愿并進(jìn)行錄音。廖某明確表示該保險(xiǎn)是她要購買的。

　　對(duì)此，史帶保險(xiǎn)公司則辯稱，李某才是投保人?！袄钅撑c保險(xiǎn)網(wǎng)客服的通話錄音、錄音文字稿，均證明了李某實(shí)施了投保行為，其通過網(wǎng)絡(luò)、電話向中民網(wǎng)咨詢購買涉案保險(xiǎn)并取得變更受益人所需提供的資料，實(shí)際投保了涉案保險(xiǎn)。”實(shí)際操作人是李某，登記的是廖某。從刑事查明的資料和認(rèn)定，投保人就是李某，在此情況下存在騙?！，F(xiàn)在沒有證據(jù)證明廖某有自己投保的意愿，反而有證據(jù)表明都是李某在操作。

　　法院將擇日對(duì)該案做出判決。