徐林保“百套房”事件被曝光后引發(fā)不少網(wǎng)民關注和議論，媒體刊發(fā)報道評論持續(xù)跟進。

　　疑問之一，徐林保到底有多少套房產(chǎn)、巨額財產(chǎn)來源是否合法？

　　網(wǎng)貼稱，徐林保及妻女名下房產(chǎn)達380多套，身價數(shù)億元，其中已辦理房產(chǎn)證的有180多套，網(wǎng)簽的有200多套；徐林保自住的是200多平米的豪宅別墅，名下還有多輛豪車。

　　據(jù)《南方都市報》報道，記者以徐林保親屬的名義，代其詢問物業(yè)費欠費情況。南昌市紅谷灘新區(qū)海域香廷小區(qū)物業(yè)管理處工作人員的統(tǒng)計信息顯示，徐林保及其妻子、兒女名下在該小區(qū)共有商鋪、洋房、別墅等各類房產(chǎn)71套、合計3402.27平方米，共欠物業(yè)費512541.5元。

　　自稱是徐林保外甥的陳先生日前接受媒體采訪時稱，徐林保及其家人名下100多套房子是有的，皆為2013年之前購買，實系貸款炒房，購房資金來源為徐林保當年停薪留職經(jīng)商與其妻子毛發(fā)英多年經(jīng)商所得。

　　徐林保曾接受媒體采訪時稱，網(wǎng)上的舉報內(nèi)容屬于報復性虛假內(nèi)容。但他未否認名下的房產(chǎn)情況，并表示自己買房是為了投資。

　　未來網(wǎng)發(fā)布評論指出，徐林保作為公職人員，名下有數(shù)十套、上百套房產(chǎn)，讓人驚嘆之余，更讓人心生質疑：這些房產(chǎn)是從哪兒來的，是不是合法財產(chǎn)？

　　疑問二、徐林保下海經(jīng)商后又回到體制內(nèi)，是否符合相關規(guī)定？其脫產(chǎn)學習長達4年，對本職工作、年度考核是否有影響、是否合規(guī)？

　　據(jù)網(wǎng)貼所附簡歷，徐林保曾在江西省新建縣望城鄉(xiāng)人民政府工作，1992年辭職下海。1994年3月調(diào)入江西省鷹潭市檢察院，此后供職于江西省檢察院行政綜合開發(fā)辦、鷹潭市檢察院舉報中心，2001年8月至2005年9月，自費脫產(chǎn)讀法律碩士。2005年后繼續(xù)在江西省鷹潭市檢察院工作,之后調(diào)到南昌市高新區(qū)檢察院。

　　徐林保下海經(jīng)商后又回到體制內(nèi)，之后自費脫產(chǎn)學習4年再回到檢察系統(tǒng)工作，在程序上是否符合相關規(guī)定？徐林保脫產(chǎn)學習長達4年，對本職工作、年度考核有沒有影響？

　　疑問三、 徐林保是否違規(guī)參與營利性活動或插手親屬生意？是否涉嫌詐騙？

　　網(wǎng)帖稱，2014年徐林保與女婿龍躍武以合做生意及聯(lián)合開發(fā)項目為名，稱徐林保是某檢察院檢察長，并有大量房產(chǎn)可作為抵押保證還款，以龍躍武和江西龍耀裝飾有限公司為借款主體，先后向數(shù)人借款上億元，并且將所借錢款轉賬到江西林揚投資發(fā)展有限公司賬戶。

　　記者查詢國家企業(yè)信息信用公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，江西林揚投資發(fā)展有限公司成立于2009年10月，注冊資本2000萬，法人和總經(jīng)理為毛發(fā)英。

　　值得注意的是，江西林揚投資發(fā)展有限公司先后登記的兩個住所，均為徐林保名下房產(chǎn)。法制網(wǎng)發(fā)布評論提出質疑：徐林保是否利用自己的職權上的影響力插手家人的生意？是否涉嫌詐騙？

　　此外，有評論指出，今年4月，中組部、司法部等四部門聯(lián)合印發(fā)了《關于完善國家工作人員學法用法制度的意見》，要求國家工作人員要帶頭尊法學法守法用法。但徐林保女婿卻被指打著徐林保的名義，先后向多人借款上億元，債主們聯(lián)系不上女婿，向徐林保追債被拒絕。無論如何，這都談不上帶頭尊法守法了；從法律角度而言，相關行為是否涉嫌詐騙，也有待調(diào)查認定。

　　針對徐林保的調(diào)查已滿月，結果如何？

　　記者電話采訪江西省、市、區(qū)三級相關檢察部門未果

　　在個人重要事項報告范圍越來越大、要求越來越嚴的背景下，作為檢察院公職人員，徐林保所在單位對其個人重要事項是否知悉？在網(wǎng)貼爆料之前，有沒有引起組織人事和紀檢部門的注意？

　　10月25日，南昌市高新區(qū)檢察院官方微博發(fā)布信息稱，“近期，有網(wǎng)絡媒體反映我院職工徐林保有關問題的帖文。對此，我院高度重視。10月1日，成立了專門調(diào)查組；10月5日，決定徐林保停止工作，接受組織調(diào)查。對此有關問題正在進一步調(diào)查中?！?/p>

　　針對徐林保的調(diào)查至今已一月有余。調(diào)查進展如何？

　　記者于10月27日多次撥打官方公開的新聞發(fā)布機構工作電話，聯(lián)系江西省檢察院新聞發(fā)言人新聞處處長周文英、辦公室主任燕曉華采訪。

　　其中，撥打新聞發(fā)布公開電話0791-88334737多次無人接聽。記者10月31日下午撥通另一部公開電話0791-88339080，工作人員稱燕曉華已調(diào)走，稱不清楚這個案件的情況，讓記者撥打新聞處電話88327650。記者撥通這一號碼，工作人員表示將由南昌市檢察院將來統(tǒng)一公布調(diào)查結果。記者追問之前有報道稱省檢介入調(diào)查，希望對方能介紹調(diào)查進展。對方稱沒有批準不能接受采訪。記者表示可通過傳真提供記者證。對方說“你可以直接來我們這里”，隨后掛斷了電話。記者登錄該院官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，“檢務公開”中的領導介紹、機構設置等欄目均為空白，無任何信息。

　　記者于10月28日致電南昌市檢察院政治部，工作人員開始說自己不是業(yè)務科室，不了解徐林保一案的情況，表示要請示領導，之后又稱不能確定記者身份。記者表示可通過傳真提供記者證。對方又稱“我不是這個科室的，這個科室的人都外出了”，隨后掛斷了電話。

　　記者于10月28日撥通了114查詢的南昌市高新區(qū)檢察院電話，工作人員稱是財務室，告知了政治處和辦公室電話。后記者多次撥打這兩部電話無人接聽。

　　(人民日報客戶端)