自去年10月12日晚趙春華被警方帶走后，她擺射擊攤所用的三輪車就一直停放在狹窄的胡同里。新京報(bào)記者 孫瑞麗 攝

　　新京報(bào)訊 因所擺射擊攤上的6支槍形物被鑒定為槍支，天津市51歲大媽趙春華以非法持有槍支罪被判處有期徒刑三年六個(gè)月。昨日，趙春華在看守所表示，不服天津市河北區(qū)人民法院作出的一審判決，提出上訴。河北區(qū)人民法院已受理了趙春華的上訴案。

　　射擊攤上6支槍形物被鑒定為槍支

　　天津市河北區(qū)法院的一審刑事判決書顯示，2016年8月至10月12日間，趙春華在天津市河北區(qū)李公祠大街親水平臺附近，擺設(shè)射擊攤位進(jìn)行營利活動。

　　趙春華被抓是在2016年10月12日22時(shí)左右。判決書顯示，公安機(jī)關(guān)在巡查過程中將趙春華抓獲歸案，當(dāng)場查獲涉案槍形物9支及相關(guān)槍支配件、塑料彈。經(jīng)天津市公安局物證鑒定中心鑒定，涉案9支槍形物中的6支為能正常發(fā)射、以壓縮氣體為動力的槍支。

　　據(jù)趙春華案相關(guān)鑒定書顯示，其涉案的6支槍形物能正常發(fā)射與之相匹配的以壓縮氣體為動力的BB彈，比動能為2.17焦耳/平方厘米至3.14焦耳/平方厘米不等。而公安部制定的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米。

　　去年12月27日，河北區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為趙春華違反國家對槍支的管制制度，非法持有槍支，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法持有槍支罪，判處趙春華有期徒刑三年六個(gè)月。

　　趙春華的女兒王艷玲此前接受媒體采訪時(shí)一再表示，對于擺攤時(shí)用的“涉案槍支”，母親并不知道是法律意義上的槍，如果知道是槍根本不會去碰。

　　律師提交刑事上訴狀已獲法院受理

　　昨日下午，該案二審代理律師徐昕 向天津市河北區(qū)人民法院提交趙春華案的“刑事上訴狀”，法院已經(jīng)受理。

　　上訴狀提出，1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)沒有致人傷亡的可能性，將玩具槍認(rèn)定為槍支是錯誤的。另外，“上訴人根本沒有犯罪的主觀故意”，“上訴人不具有社會危害性”。

　　另據(jù)新京報(bào)記者了解，趙春華被抓當(dāng)天，共9家攤位因經(jīng)營“槍形物”被警方查獲，13位攤主被警方抓獲，趙春華是其中之一。

　　知情人士介紹，趙春華一直沒有取保候?qū)彸晒Α?0月底左右，其一審辯護(hù)律師曾向河北區(qū)檢察院申請取保候?qū)?，但是得到的答?fù)是“超過5支槍，情節(jié)嚴(yán)重，不能取保候?qū)彙薄?/p>

　　昨日，徐昕向河北區(qū)人民法院申請趙春華取保候?qū)?，法院表示一審已?jīng)結(jié)案，不受理趙春華取保候?qū)?。如果想要取保候?qū)?，需要向二審法院申請。不過，目前上訴狀還未到達(dá)二審法院。

　　講述

　　趙春華怕花錢曾想放棄上訴

　　昨日，在河北區(qū)看守所，趙春華在得知徐昕身份之后的第一句話是問：“北京的律師收多少錢?！?/p>

　　通過與趙春華對話，徐昕得知，趙春華此前一直沒有決定上訴。

　　“首先就是怕花錢?！毙礻空f，趙春華最初一直追問徐昕上訴代理費(fèi)，在確定徐昕為其提供的是法律援助之后才放心。

　　“她一直以來都非常省吃儉用，很少舍得為自己花錢?！壁w春華親屬告訴新京報(bào)記者，進(jìn)入看守所之前，趙居住在天津河北區(qū)一間臨時(shí)搭建的七八平米的出租屋內(nèi)，月租金300多元，屋內(nèi)只有一張床、一個(gè)桌子和一臺老式電視機(jī)。

　　據(jù)其親屬介紹，趙春華來自內(nèi)蒙古，3年前來到天津，最初在一家工廠做飯。去年8月份剛以2000多元的價(jià)格從別人手中接過氣球射擊攤，這成為趙春華的唯一營生。經(jīng)營兩個(gè)月，趙春華每個(gè)月能獲得2000多元的收入。

　　進(jìn)入看守所兩個(gè)多月以來，其親屬共給她打過3800元錢，但是趙春華告訴徐昕，她直到現(xiàn)在才花了800多元。

　　“她說不想花錢了，小孩掙錢難。”徐昕說。

　　“怕沒有結(jié)果”是趙春華告訴徐昕最初不想上訴的第二個(gè)原因。進(jìn)入看守所以來，曾有人對趙春華說“上訴可能性很低”，導(dǎo)致趙春華一直覺得自己的案子沒希望了。

　　“她最怕的是花錢上訴后，依然沒有結(jié)果?！毙礻勘硎尽?/p>

　　昨日，在徐昕的幫助下，趙春華決定上訴。當(dāng)日下午，河北區(qū)人民法院已經(jīng)受理趙春華的上訴案。

　　焦點(diǎn)1

　　1.8焦耳/平方厘米有多大威力？

　　專家稱不會對皮膚有破損性傷害，乒乓球選手發(fā)球都比其威力大

　　按照公安部2010年出臺的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。

　　1.8焦耳/平方厘米的槍口比動能有多大的威力？軍事專家朱江明向新京報(bào)記者解釋，這一標(biāo)準(zhǔn)的槍形物打到人身上，皮膚不會有破損性傷害，只有打到眼球上才會有傷害，“如果閉著眼睛也不會有傷害，眼皮是可以防彈的，基本上專業(yè)乒乓球選手發(fā)球都比這一標(biāo)準(zhǔn)威力大，業(yè)余選手扣球也會比該標(biāo)準(zhǔn)威力大。”

　　一位業(yè)內(nèi)人士告訴新京報(bào)記者，1.8焦耳/平方厘米是彈丸擊中人體最脆弱部位即眼睛受傷的臨界值。

　　公安部2001年發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》曾明確，對于不能發(fā)射制式（含軍用、民用）槍支子彈的非制式槍支，按下列標(biāo)準(zhǔn)鑒定：將槍口置于距厚度為25.4mm的干燥松木板1米處射擊，彈頭穿透該松木板時(shí)，即可認(rèn)為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認(rèn)為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認(rèn)定為槍支。

　　曾有研究稱，根據(jù)涉及干燥松木板的方法，認(rèn)定具有致傷力而鑒定為槍支的臨界點(diǎn)為16焦耳/平方厘米。朱江明稱，16焦耳/平方厘米意味著在射擊人體時(shí)能傷到皮膚以下的組織，造成所謂的皮外傷。

　　2010年出臺的規(guī)定將標(biāo)準(zhǔn)收緊，16焦耳/平方厘米降低為1.8焦耳/平方厘米。

　　焦點(diǎn)2

　　目前槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否過低？

　　專家認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)太低，給孩子買把玩具槍都可能變成買賣槍械

　　近年來，仿真槍、玩具槍被鑒定為真槍的案件頻出，在趙春華案之前，福建少年劉大蔚因購買20支仿真槍被判處無期徒刑，引發(fā)社會對槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注。

　　朱江明認(rèn)為，當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)太低，導(dǎo)致的問題是模糊了大威力玩具槍和真槍的界限，基本上槍狀物體都可以被鑒定為槍，“如果把真槍的界限定得太低，普通人會太容易犯罪，給小孩買把玩具槍都可能變成買賣槍械?！?/p>

　　上述業(yè)內(nèi)人士告訴新京報(bào)記者，之所以制定這一標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了加強(qiáng)對槍支的管理，其實(shí)管理仿真槍的目的不在于它能實(shí)際產(chǎn)生多大的殺傷力，而是因?yàn)槲覈侨娼麡尩膰遥乐估梅抡鏄寣?shí)施違法犯罪行為，如犯罪分子拿著跟真槍相近的仿真槍實(shí)施搶劫等行為，老百姓槍支知識很少，不容易識別。

　　不過該人士也表示，目前規(guī)定的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)較低，有修改的必要，同時(shí)要加強(qiáng)法律宣傳，讓更多民眾知道涉槍的相關(guān)規(guī)定，以免實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)因不知情而購買玩具槍或仿真槍，最終獲刑的案例。

　　京衡律師事務(wù)所律師余超認(rèn)為，大于等于1.8焦耳/平方厘米僅相當(dāng)于軍用槍支動能標(biāo)準(zhǔn)1/154。相應(yīng)的，我國香港地區(qū)的“槍械”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)地的4倍，臺灣地區(qū)與日本的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)地的10多倍。

　　聲音

　　近年來因玩具槍或仿真槍獲刑的案件頻出，關(guān)于槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的爭議很大，但有關(guān)部門并未修改標(biāo)準(zhǔn)，雖然判決合法，但是在合理性方面值得考慮。

　　未來該案的判決應(yīng)該引起槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)制定者的重視，重新審視、修改標(biāo)準(zhǔn)或者采取相關(guān)措施，如果現(xiàn)在執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)沒有問題，對標(biāo)準(zhǔn)不進(jìn)行修改，應(yīng)該把相關(guān)理由解釋清楚，這是政府說明理由的責(zé)任，相關(guān)部門應(yīng)該重視，對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行再思考。

　　——中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師楊建順（記者 孫瑞麗 王夢遙）